林伯强：电力体制改革意见不是保守的

　　厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强解读《关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见》：我不认为《意见》是保守的

　　本报记者 姚峰 上海报道

　　四年来，关于电力体制改革的争议从来没有停止过。

　　2002年4月，国务院下发《电力体制改革方案》，确定了电力市场化改革的大方向和总体规划，业内称之为“五号文”，成为中国电力体制改革的纲领性文件。

　　从“五号文”出台至今，尽管改革一直在推进，但利益各方关于改革的路径之争一直存在。近段时间，围绕国家电网公司推行的“特高压”项目的争论，一度成为媒体关注的焦点。

　　在这样的背景下，新的改革契机来得很及时。11月1日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见》(以下简称《意见》)。

　　《意见》指出。在“十一五”期间，深化电力体制改革的基本原则是：坚持以改革促发展，坚持市场化改革方向，坚持整体规划、分步实施、重点突破。

　　《意见》还明确了电力体制改革的主要任务是：一、抓紧处理厂网分开遗留问题，逐步推进电网企业主辅分离改革；二、加快电力市场建设，着力构建符合国情的统一开放的电力市场体系，形成与市场经济相适应的电价机制，实行有利于节能环保的电价政策；三、进一步转变政府职能，坚持政企分开，健全电力市场监管体制。

　　“在这五年内，能把这三项任务全部完成，我觉得已经是了不起的成就了。”11月3日，林伯强在接受记者采访时表示。

　　林伯强曾担任亚洲开发银行主任能源经济学家，在电监会与亚洲开发银行合作的“中国电价战略——电价形成与监管”研究项目中任负责人，对中国的能源问题，特别是电力改革问题有着深入研究。

　　作为现厦门大学中国能源经济研究中心主任，林的学者身份显得更为超脱，在几年来关于电力体制改革的争论中，他以专业而中立的观点著称。

　　我不认为《意见》是保守的

　　《21世纪》：《意见》被原则通过之后，你是怎么看待的？

　　林伯强：有的人认为这个《意见》比较保守，我不是这样认为，我认为《意见》是非常务实的，也是符合目前的背景和机制。如果在这五年内，能把这三项任务全部完成，我觉得已经是了不起的成就了。

　　《21世纪》：输配分开之前一直争议很大，这次好像并没有在十一五期间给予明确。

　　林伯强：输配分开是“五号文”里面明确的，但是并没有确定时间表。输配分开就涉及要将现有的国家电网进行拆分，而在十一五期间只是进行试点，就缓和了这个矛盾。

　　十一五期间走得太快的话，在目前的市场和机制上，没有实质意义。在目前市场和其他机制都不充分的情况下，提出要拆什么，怎么拆，意义都不太大，因为没办法确定能提高效率。

　　《21世纪》：你认为现在的《意见》是否是一种折中的选择？

　　林伯强：我认为不能这么看，国家在电力短缺刚刚过去的情况下，进行大动作是不可能的，哪怕有一点点不利于保证电力供应的可能性，国家都不会强力推进这个事情。这是一个符合实际情况的决定。

　　我想十一五规划，应该是将十五期间遗留的问题，切切实实地解决掉，然后把区域电力市场实际运作起来，能做到这样，就非常不错了。提一些很超前的想法和计划，如果做不到的话，根本没有用。面面俱到，可能什么也做不成，但改革的试点可以做，因为如输配分开，是迟早要做的。

　　市场化必然要触及电价的问题

　　《21世纪》：《意见》中提出了“加快电力市场建设”，你怎么看？

　　林伯强：区域电力市场已经试运行那么长时间，必须完善实际运行起来，这还是在我期望之中，主要还是为十五扫尾。

　　《21世纪》：要解决市场问题，是否电价也要进行配套改革？

　　林伯强：思路是这样的。要解决好电力市场的问题，就要相应解决电价问题，顺着电力市场，还要解决电力项目审批的问题，你市场出来必须要有个价格，价格出来必须要有一个市场准入的问题。

　　《21世纪》：不进行输配分开，能确定输配电价吗？

　　林伯强：输配电价是电价里面很重要的一环。但是不输配分开也是可以定的，这只是技术上的问题，定输配电价和输配分开没有那么大的关系，就是把输配的成本厘清之后，就可以定了。虽然可能成本核定的真实性上面有一些问题，但这个不是最主要的。

　　评论特高压项目应该去具体测算

　　《21世纪》：很多人认为国家电网的垄断是电力改革进展不快的原因，你怎么看？

　　林伯强：你没有证据证明国家电网目前的垄断是阻碍电力市场建立的主要矛盾，没有人能说明这一点，尽管有的人是这么猜测的，但你现在无法从数据上证明这一点。电力市场没起来，是因为缺电，缺电怎么谈市场？

　　现在十一五期间，基本不缺电了，在这个时候，如果市场依然没有建立起来，有可能国家电网这个矛盾就暴露出来了。我们不妨看看今后五年内市场能不能建立，如果建立起来了，就证明国家电网的垄断问题不是一个严重问题。如果再建立不起来，那时再说国家电网垄断是电力改革的主要障碍理由才更充分。

　　《21世纪》：电监会应该在电力体制改革中充当什么角色？

　　林伯强：电力市场当然是电监会来主导，这个是没有疑问的，一直是电监会在推动。

　　《21世纪》：但是国家电网自己也成立了一个三级电力交易中心。

　　林伯强：国家电网公司自己来定交易规则，不一定获得大家的承认，所以我觉得国网的这个三级电力交易中心意义不大。

　　《21世纪》：关于发改委和电监会的职责分配，你怎么看？

　　林伯强：这次《意见》里面提出了“健全电力市场监管体制”实际上是对这个问题的原则性描述。发改委还会掌握项目审批，这是中国的国情决定的，以后也会逐步剥离电价审批，但前提是通过市场，而不是移交给电监会。因为没有理由证明电监会管项目准入和电价就一定比发改委好。电监会最重要的是监管，而不是管项目准入和电价审批。

　　《21世纪》：关于特高压项目的争议，你怎么看？

　　林伯强：我觉得特高压的话，国家应该让相对中立的机构进行一些评估，这个项目对中国今后有多大好处，坏处在哪里，成本多大，效益如何？但很遗憾，这样的评估没有。评论特高压好坏的问题不能单单停留在理论上的考虑，应该具体去测算，输煤和输电的成本效率的对比，到底是用高压、超高压，还是特高压都需要仔细的测算，才能下结论。

　　现在只有国家电网公司能拿出详细的数据来论证，他要做这个项目，他当然愿意去推动。反对的声音虽然多，但特别弱，是因为没有过硬的东西来说服别人，当然数据基本上都是在国家电网公司手里，这也是很重要的原因。