无锡科学发展尚德经验要主流化

　　无锡科学发展“尚德经验”要主流化

　　——专访无锡市委书记杨卫泽

　　本报记者张昌辉 发自无锡

　　转型不是口号，竞争也非空谈，无锡如何跃身起跳？

　　日前，就在无锡市单笔引资最大、极具产业升级标杆意义、投资规模将超过100亿美元的海力士—意法半导体公司超大规模集成电路项目一期工程竣工投产之际，无锡市委书记杨卫泽接受了《第一财经日报》专访。

　　增长方式加减法

　　《第一财经日报》：改革开放20多年，使得无锡市形成了庞大的产业基础，但无锡市目前的产业结构却呈现重化工、服务业和高新技术产业“一高两低”的现状；虽然近年来无锡经济也仍然保持了高速的增长，但能耗、物耗和可用土地指标又存在着“两高一低”的局面。作为同类城市中人均土地拥有量最少、人口密度最大的城市，无锡发展的“老模式”已经走到了尽头，经济转型的新路径在哪里？

　　杨卫泽：无锡发展转型，包括整个长三角地区，已经迫在眉睫。这是由国际、国内发展环境决定的。今年是中国加入世贸过渡期的最后一年，要与国际经济相融。站在全球角度来考虑问题，转型势在必行。

　　从发展上看，无锡市按常住人口计算的人均GDP已经达到6300美元，相当于上世纪80年代的亚洲“四小龙”。这正是产业调整升级的过程，是经济发展从量变到质变的过程。如果不能及时完成从经济到政府职能的转型，就有可能出现“拉美化”现象。

　　从宏观形势看，近年来国家先后提出科学发展观、建设创新型国家、构建和谐社会的决策，并且采取了一系列的宏观调控举措，这些都在提醒我们必须转变落后观念，实现转型。

　　无锡实现新的增长方式的新路径就是三个“致力于”：致力于科技创新、致力于保护资源环境、致力于调整优化产业结构。

　　依靠科技创新，就是改变过去主要依靠要素投入发展经济的老路，实现全要素生产力的提高。这是做“加法”。

　　对资源和环境的保护，就是要求淘汰那些污染严重的落后产业。反向约束，向后推压。无锡为此制订了三大约束性指标，即在未来五年内，实现能耗降低20%，主要污染物排放降低20%，单位土地的投入产出强度上升30%~40%。这是做“减法”。

　　尚德经验应主流化

　　《第一财经日报》：无锡在促进科技创新方面，采取了哪些具体做法？有哪些可资借鉴的经验？

　　杨卫泽：无锡将依靠“两条腿走路”，一方面把现有企业改造升级为创新型企业，争取打造自有品牌和自主知识产权和品牌。像江阴的“法尔胜”，从一个做钢丝绳的小厂，发展到为苏通大桥等提供专业缆索。

　　另一方面引进科研单位、科研人员，吸引科技成果到无锡来转化，培育像“尚德”那样的科技创业型企业。

　　如果说有什么经验，那就是“法尔胜经验”和“尚德经验”。“尚德经验”就是，通过引进人才、引进成果，进而培育一个产业。

　　在“法尔胜经验”和“尚德经验”中，后者应该作为无锡发展的主流和特色，形成一大批科技成果在当地快速转化、带动一大批科技创业型企业快速孵化和崛起。

　　应该承认，我们在过去的发展中确实引进了一些简单加工业，造成了一定的环境污染。从产业发展的规律看，这在当时也是不可避免的。今后，我们必须加速转型，跳出依靠资源消耗发展老路。

　　《第一财经日报》：近年来无锡引进外资尤其是日资引进成果显著。但也出现了一些矛盾。比如，生产成本优势的下降促使外资利用呈现新的梯度转移趋势。未来无锡经济发展将依靠怎样的动力引擎？

　　杨卫泽：无锡目前已出现国有、集体、民营和外资多种所有制混合发展的局面。民营经济占55%，外资占35%。下一步，我们将仍然发展非公经济，进一步促进不同所有制的互相融合，发展混合经济，鼓励企业上市、尤其是鼓励企业到海外上市，这是一项重要的举措。

　　实际上，经济发展的关键并不在于资本性质，不要看它是否是外资还是民资，关键是要看技术，看产业是否先进，看是否处于产业前端，看竞争力。无锡的定位是国际先进制造技术中心。无锡应避免“候鸟经济”之困。

　　改革中有摩擦是正常的

　　《第一财经日报》：伴随着产业转型和经济转型，政府职能转变应该紧紧跟上甚至应该超前。无锡市政府施行的“管办分离”改革已一年有余，社会反响很大。你如何评价“管办分离”这场改革？又如何看待“管办分离”中已经和将会出现的某些摩擦和不谐之音？

　　杨卫泽：过去政府运行的最大弊端，就是政事不分、管办不分，政府的行政管理职能和公共服务职能集于一身，资产管理和行政管理的职能又集于一身，这就造成了政府职能的越位、缺位和错位。现在当务之急是要解决越位和错位问题。

　　比如，无锡实行“管办分离”改革之前，教育局90%的精力都集中于自己直管的那十几家市属学校，没有精力管基层、管全面。思考方式也受其直属单位所左右，如同过去政府管国有企业，什么都要帮国有企业想。其实，政府的执法职能与管理国有资产的职能是不同的，放在一起，就会有冲突。“管办分离”就是要从体制上、机制上解决这一矛盾。

　　应该说，现在的行政局与管理中心的摩擦并不严重，随着运行的深化，将来的摩擦肯定会有，也是必然的。

　　我们要用动态眼光和包容的心态、理解的态度看“管办分离”改革。我提出：我们的执法局要多一点公仆意识，少一点老板意识；我们的管理中心，要多一点老板意识，少一点“官本位”意识。