提价越来越多 不要让百姓生活陷入价格博弈

　　王文琦

　　我们的社会正处于一个转型时期，一个基本现实是，博弈各方的力量对比极不均衡，任其发展自然是某一方利益被损害，而且，受害一方往往是“沉默的大多数”

　　这段时间，听说的“提价”越来越多。不管你是否反对，这一连串的提价都在酝酿中，或者还有些要伺机再提。“我国将全面推进水价改革”和广东的“居民电价上调年内听证”又牵动了百姓的神经。

　　据说，“启动经济杠杆”是全国水价改革的主要手段。按照报道中的说法，今后，我们建设节水型社会，用水收费要普遍推开了。比如，加大水资源费征收力度、扩大征收范围，提高征收标准；具体到农村，农业生产取水要依法逐步开征水资源费；城市里面，将加快推行居民生活用水阶梯式计量水价制度，缺水城市将实行高额累进加价制度。

　　所谓经济杠杆，就是价格杠杆。对此，包括笔者在内的很多人始终有一个怀疑：价格杠杆是不是万能的？这些年来，我们一准备要节约什么，就想起提高价格这一招。我们认为，在市场经济条件下，这一招有时候有用，有时候却未必。坚持使用它的人无非是这样的逻辑：价格高了，消费就少了；消费减少，就节约了。这个咋看起来是合理的逻辑，忽视一个基本问题，即：当提价的对象是人们的生活必需品时，不管你价格高低，都遏止不了购买与消费，比如水和电。现代社会，水电是卫生与文明生活的基本保证，在炎热的南方城市，普通家庭夏季用水用电的费用已经占家庭月支出的四分之一，让工薪阶层颇感压力，如果再提价，水电当然还是节约不了多少的，只是百姓的支出又大了许多。至于农民和城市困难家庭，提价更是他们的噩梦。此外，水资源的丰欠有很大的地域差别，在缺水地区，想浪费都没有，实行高额累进加价制度也只能吓唬吓唬人。

　　现在，国内学者对博弈论颇为信奉，很多人甚至挂为口头禅，一遇到什么问题，就抛出一句，“让社会各方去博弈吧！”似乎这个博弈的结果，便是合乎理性和正义的。对此，很需要引起决策者的警惕。在提价这个问题上，尤其要避免这一放任态度。因为，我们的社会正处于一个转型时期，一个基本现实是，博弈各方的力量对比极不均衡，任其发展自然是某一方利益被损害，而且，受害一方往往是“沉默的大多数”。不均衡的博弈、力量对比悬殊的博弈就像两个实力差距很大的球队对决，他们的表演不但不精彩，也不会给社会带来积极效应。

　　提价是一种“价格博弈”，除却节约的目的外，它的背后仍然会有“利益撕咬”。报道说，水价改革将鼓励国外资本和民间资本投入节水型社会建设。以笔者的领会，其含义大概是国外资本和民间资本可以开办供水企业之类。不难想象，资本一来，是要赚钱的，新的更多的涨价也在所难免。如果我们的生活陷入这样的“价格博弈”和“利益撕咬”中，幸福感必定大打折扣。这里不妨看看国外的做法，到目前为止，美国的供水企业仍然以国有企业经营为主，美国虽然允许私营供水企业存在，但发展缓慢，原因主要是供水企业的公益性质与私营企业的经营目标相矛盾。可见，即便在市场经济发达国家，一些公共产品的提供仍然由政府提供。

　　至此，我们的忠告就是，政府要勇于挑起自己的民生担当。既不要置身事外，更不能为资本做嫁衣。水价也好，电价也好，作为基本的民生用品，确保满足百姓的消费是政府的天职。至于资源节约，可以通过惩罚浪费等更好方式使之得以实现。在没有充分尽到应尽的义务的前提下，水电提价，无论是不是在百姓的承受能力范围内，都不是一个负责任的政府应当谋求的。