学者称开发式扶贫会带给绝对贫困者更大灾难

　　中新网10月9日电 由中共中央党校主办的《学习时报》在最新一期刊载李昌平的文章，对开发式扶贫模式这个主流的扶贫模式进行讨论并提出完善的建议。文章指出，现在留下来的2300多万绝对贫困人口，可能绝大多数不能用开发式扶贫模式解决他们的问题；甚至，从长远看，开发式扶贫会带给2300多万绝对贫困者更大的灾难！

　　曾经的扶贫“金钥匙”现出弊端

　　文章指出，扶贫模式从救济式扶贫或称为输血式扶贫，发展为今天的开发式扶贫或称造血式扶贫，大约经历了近十年的时间。到94年“八七扶贫攻坚计划”时，“扶勤不扶懒，造血不输血”成为扶贫工作的高度共识。开发式扶贫共识暗含有两个前提：懒惰是贫困的主观原因；经济发展(开发)不够是贫困的客观原因。基于这个认识，开发式扶贫在十年前被视为消除贫困的“金钥匙”。

　　2300多万绝对贫困人群，他们贫困的主观原因真的是懒惰吗？文章明确表示：这种说服是不对的！这些贫困人群中的绝大多数付出了比富裕地区人民更多的劳动，但得到的只是非常少的回报，甚至是负回报；他们贫困的客观原因真的是发展不够吗？文章也对这种说法予以否定，文章还指出绝大多数是过度发展(开发)和掠夺式开发(发展)所致。

　　文章说，在西南、西北的很多山村，村民在100年前的

　　贫困的原因是复杂的。人和自然的关系，人和人之间的关系，国家和村庄的关系，主流和边缘关系的不和谐，可能是不应该被忽略的。

　　文章以作者自己的扶贫实践为例指出，绝对贫困人口生活的区域都有其共性：相对封闭，远离市场，三个再生产过程——人口、生态和经济再生产过程不能有效循环起来。人口的增长，需要发展农业经济；农业经济的发展，需要透支脆弱的环境；环境脆弱导致灾难或歉收，灾难或歉收导致经济倒退，经济倒退导致人口素质下降。三个再生产不能有机循环起来，只要人口继续增长，经济发展的结果会加速生态和经济的崩溃，更加贫困在所难免。假如没有人口的流出和输血式扶贫，越来越贫困甚至饿死人是在所难免的。

　　这样看来，很多地方，100年来更加贫困就没有什么难以理解的了。特别是现代化的进程，将贫困地区的森林和矿产以国有资源为理由，掠夺式开发，留下巨大的环境隐患和带给劳工的无情摧残，越来越贫困就更加不难理解了。

　　文章指出，如果说开发式扶贫在90年代是脱贫致富的“金钥匙”，那是因为很多的贫困者是居住在相对开放、市场可及、且三个再生产过程能够有机循环起来的地方。现在留下来的2300多万绝对贫困人口，可能绝大多数不能用开发式扶贫模式解决他们的问题；甚至，从长远看，开发式扶贫会带给2300多万绝对贫困者更大的灾难！

　　解决2300多万绝对贫困者的贫困难题，文章认为要寻求治本之策。维权式、补偿式、转移式扶贫也应该成为扶贫工作的重要模式。

　　维权式扶贫：就是将2300万绝对贫困者居住地区的森林和矿产资源的产权收入，全部留给贫困地区的居民。以老林换新林，以矿产收益换生态恢复。

　　补偿式扶贫：2300多万绝对贫困地区的村民，由农民转变为生态民，生态民的主业不是发展农业经济，而是保护和恢复生态。由国家支付生态民生态补偿，保证生态补偿收入高于原有农业生产收入。2300多万绝对贫困者的人均年收入不到800元，如果放弃农业生产，转为生态恢复和保护，年人均给予1500元补贴，也只有345亿元，只占国家扶贫口扶贫资金的80%。如果考虑贫困地区的环保资金和林业资金，345亿只占国家在绝对贫困地区总扶贫资金比例的60%左右。但对生态民的补偿式扶贫，会使绝对贫困人群的生活质量有质的改善，也会使绝对贫困地区的生态恢复有质的飞跃。

　　转移式扶贫：要使绝对贫困地区的三个再生产过程能够有机循环起来，最有效的办法就是减少人口。通过发展教育，将年轻人转移到城市就业。逐步减少生态区的人口数量，使人口再生产、经济再生产、生态再生产逐步达到良性循环。