保育钧：民企法制环境很不乐观

　　作为中国民(私)营经济研究会的会长，保育钧常年奔走在全国各地，接触了为数众多的民营企业，了解了大量民营企业生存状况的鲜活案例。在谈及当前民营企业面临的法律风险这一话题时，保育钧表现出深深的忧虑

　　文/本刊记者 柯浪

　　不能把民企与企业家混为一谈

　　《法人》：你接触过很多民营企业和企业家，和他们有过很多地交流，你怎么看他们现在所面临的法制环境？

　　保育钧：法制环境总体来说不乐观，有的地方很坏。

　　以创维黄宏生的事情为例。创维的事情发生在香港，把黄宏生抓了，他在监牢里照样可以处理他的案子，行使他的职权，经营的事情可以照常处理，创维这个企业还照常发展，贷款还照常贷，这就是把肇事者和民营企业分开。肇事者按法律拘捕起来，但是没判之前，还可以行使你的职权。在我们这里呢？先把人抓起来，再把财务账目一封，这个企业就完了。

　　对待民营企业，法律上显然最不公平的就是把企业家和企业混在一块。企业家犯事，企业受累，最大的问题就是这个。而国有企业呢，我们银行出了很多事情，一大堆行长出了事，都判了刑，但银行没有垮，派了另外一个人去了。

　　第二，在犯事之前，出问题之前，谁来警示他，谁来提醒他？没有。我们对待民营企业，就像交通警察，躲在一边，藏起来，在你犯事之后，立刻把你抓起来。是惩罚性的，而不是先提醒你，你不能犯规，你现在已经危险了，要注意了。国外成熟市场经济国家都是采取事先警戒的办法，特别是经济案件。比如说你的资产负债规模太大了，这很危险，会提醒你注意，或者你已经违规了，会警告你一下。我们现在没这个制度。现在是等你出了事情以后，觉得终于有一天你栽在我手里了。

　　一些制度对民营企业，不是与人为善的，没有爱护你，提醒你。比如我们的税务制度，查你一下，进去了就不能空手出来。现在民营企业最怕的就是税务。因为我们现在税费太重，税务制度太复杂。很多民营企业采取避税的方法，这就两可了，有的是合法的，有的是打擦边球的，这个时候，税务部门就抓打擦边球的。可以这么理解，也可以那么理解，因为税务政策赋予税收干部的自由裁量度很大。

　　这几年一些大的企业，就像德隆顾雏军，我们之前追捧，一旦出了事情马上就踩，包括舆论环境也是。如果说有人善意提醒、警告你，特别是银行警告你，你这么做违规了，银行始终没有，而是看着他犯错误，看着他一步步往下走，为什么这个事情就没人来说说话呢，敲打他呢？走到这一步，我们的监管部门在做什么？监管部门不监管，而是简单的惩罚你，是这种心态，唯恐你不犯错误，唯恐你不往坑里掉。

　　一般出事之后，把企业和人混为一谈。现在他不了解，现在的私营企业，不是私营企业主个人的事情，它涉及到企业的几千几万名员工的问题，涉及到社会的稳定问题。国有企业出事之后，马上要保持安定团结。所以说私营企业风险危机，特别是之前没有很好的警戒，我们监管部门失职，放任自流，不作为，一般出了事情之后就幸灾乐祸，这是种什么心态呢？他并没有把它看成社会主义市场经济的重要组成部分。

　　第二个问题，权力部门老是变，特别是政府换届，新官不理旧事。不仅是不理旧事，而且把上一届的都改了。一改了之后，前任批的，现任就不承认了。比如上任政府把土地批给我了，新任政府又批给别人了。比如我碰到的一个河南的事情，企业老板跑了几年批到地了，钱都付了，但区委书记把地给别人了，他毫无办法。像这种事情很多，广东省工商联设立了一个民企投诉中心，工作两年多，接到了几千个投诉。60%以上都是政府权力部门侵犯权力。这个事情谁去打，我们行政诉讼有几个能打赢的？所以这说明了民营企业合法权益的保障远远没有得到落实。政府总是侵权，和谁打官司？和政府打官司，打的赢吗？不敢打，也打不起。像这种事情多得很。

　　这样的案例太多太多了，侵犯民营企业合法权益经常来自权力部门，这就要规范政府行为，政府一定要依法行政，政府如果违法了应该赔偿。现在谁敢提赔偿呢？现在就是保护民营企业合法权益最根本途径就是政府转变职能，权力退出市场，让市场发挥推动资源的作用，政府成为监管部门，政府有公共服务、积极调剂、市场管理的功能，现在政府成了利益当事人，政府成为了利益的一方，所以第三个问题在于政府转变职能。这个说法没有什么新意，但是现在还没有得到解决。

　　制度环境需改善

　　《法人》：在现在的环境下，政策也有很多不确定的因素，但是有一些领域，比如说垄断行业，确实有很多机会或者利益，民营企业想进去。在现有的条件下，民营企业如何在进入这些行业的同时，又比较有效的规避一些法律风险，

　　保育钧：非公经济36条提出了打破垄断，这是垄断行业作出的一个姿态。说是开放，但是门槛很高。像石油行业，要求100个亿的资本金，这个要求一般都达不到。问题是进不去，进去了之后，还可以有其他规定，有些进去了，最后还是被赶出来了。36条出台后，说是放开垄断行业。实际上垄断行业，除了民航进了几家之外——现在第5家也开始了，石油电信都没有进去。邮政进去了又被赶出来，邮政法规定250克以下的统统专营。都是冠冕堂皇的理由，说是提高行业集中度，其实是把民营企业赶出去。这是权力部门和垄断行业勾结，打着维护社会主义的旗号。

　　《法人》：实际上你的意思就是说如果拥有一个好的制度环境，民营企业和政府之间的关系会转变？

　　保育钧：应该按市场规则办事，比如现在民营企业要注册一个企业，哪怕是办个小饭馆，卫生局，街道，环保等要跑多少个部门。政府应该树立一个基本观点，是为纳税人服务，现在总是管理，我们的立法指导思想就是错误的，我们的立法不是限制权利，规范权力，而是限制老百姓的，所有法律都是这样的。物权法保护私有财产，是重新规范我们社会道德、伦理道德一个最基本的法。有了这个法以后才可以谈人权。现在公法也混进来，有些不伦不类。体现了我们一切立法都是管老百姓制老百姓的，而不是管权力制权力的。

　　《法人》：其实最根本的问题可能就是您提到的产权的问题，其实要是私有财产得到有效的保护的话，很多问题都可以迎刃而解？

　　保育钧：私有财产是绝对不可以侵犯的。西方立法是限制权力的。民营企业这个事情很难做，简单的说就是帮助民营企业学法，规避风险。发出善意的警告，发出警示性的信息。政府有监管的责任，其次应该发出警告，晓以利害，出了事情后，把企业和人分开。这是第一部分。第二部分，从根本上防止民营企业权益受侵犯，政府部门一定要依法行政，因为现在侵权的主体主要是政府权力部门。民营企业碰到这种事情无可奈何，他是自认倒霉，他打不起官司，也不敢打官司。所以久而久之造成了负面影响，与其和你对立，不如和你套近乎。采取各种不正当的手段拉拢权力。所以根本问题是把权力架构好。

　　《法人》：民营企业自身是不是也存在问题，我们看到，一些民营企业在经营过程中法律意识似乎比较淡薄？

　　保育钧：民营企业一定要知法守法，不守法谁也救不了你，现在民营企业走一条邪路，就是尽可能的和权力部门套近乎，确实也能得到好处，于是乎就误入歧途。他们发展民营企业，不按市场规则来，不提高企业核心

竞争力，而是和权力拉关系，得到某些东西，这是很危险的，因为权力掌权人是不停变的。

　　而且现在说打击商业贿赂，贿赂是两方面的事情，他为什么要贿赂你，因为你有权，可以帮他办事，当然要贿赂你。但是这个贿赂提法本身，就是偏袒掌权人的。为什么不说是

贪污受贿呢？商业贿赂，为什么我贿赂你，我贿赂你我犯罪了，那你受贿赂是不是也犯罪了，说到底根本问题是政府改革问题，这个权是为谁服务的问题，其实还是一个问题，

为人民服务，这句话到现在怎么落实？

　　(实习记者王馨对本文亦有贡献)