货币手段不因行政力量加码退场

　　亿元以上新开工项目正在清理中。按照预定的时间表，9月初各省区将把清理结果汇总上报国家发改委。到底会有多少项目会因违规而被叫停？在内蒙古自治区主席因违规建电厂而做检查之后，这是最大的悬念。

　　中央政府以最明确不过的方式维护了宏观调控政策权威性，如果地方清查仍然只顾自己的小算盘，相信必会招致更严厉的行政压力。因而，清查尺度松紧，可以看作地方贯彻中央政策是否坚决的试金石。

　　不过松紧之间的拿捏，并非如此之简单。如果行政弹压力度过大，层层加码，也可能导致投资硬着陆。这对主要靠投资拉动的中国经济来说同样不可承受，也有悖于中央政府希望经济能够平稳运行的初衷。

　　这种矛盾的心情将决定对新开工项目清理的结局。2004年，有关部委也曾下发同样的清理令。从当年4月清理开始至9月结束，最终被叫停的项目还不到被清理项目总数的1%，加上暂停和限制整改项目，也不过占被清理项目的4.6%。砍掉一个项目的难度由此可见一斑。

　　更难解决的问题在于砍项目可能导致的连锁反应。2005年，发改委叫停了包括内蒙古新丰电厂在内的32个电厂项目，这些项目已经投入的信贷资金超过200亿元。如果都砍掉，财务状况刚好起来的国有银行难免又增坏账。所以，如今再看当时这些项目，有些已经完工开始见效益，有些则招兵买马加快建设。

　　而且，2006年不比2004年。明年政府换届，

　　在这样的格局下，宏观调控政策选择无法回避中央政府和地方的博弈关系，在地方仍然掌控太多经济资源，甚至或明或暗地扮演着投资主体和推手之时，以政令方式控制投资，使地方发展经济的冲动服从于宏观调控大局，是必要之举。

　　即使如此，也应该明确，行政手段并不能解决市场问题。今年以来的投资高增长，仍在于流动性过剩，融资成本很低。各类市场主体都可以相对低廉的成本铺摊子上项目。因而，为经济降温的主要方式，仍在于综合运用利率和

　　本月中旬，央行选择了加息。尽管27个基点对于解决过剩的流动性和遏止投资冲动并无明显效力，至少表明货币政策手段并不因行政手段加码而退出场外。实际上，货币政策有效性的提高仍有很大空间，比如说在决策的前瞻性和预判性上，比如说如何进一步增强央行决策的自主性，从而更好地把握政策出台的时机和力度，而政策的有效性跟政策出台的时机和力度是有直接关系的。

　　对于决策部门来说，在货币政策选择中如何在利率和汇率间找到平衡，仍是当下的一道难题。我们认为，宏观调控压力加大了汇率灵活性的紧迫性，这个趋势不应以防范热钱流入而改变。而汇率弹性的增强，也可以给利率手段的使用以更大自由度。

　　来源：经济观察报网