财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 国内财经 > 探求收入分配改革 > 正文
 

发改委政策专家认为对垄断行业要进行事前调节


http://finance.sina.com.cn 2006年07月11日 01:14 21世纪经济报道

  本报记者 祝乃娟

  广州报道

  张本波可能没想到自己的工作会引来如此众多的注意。

  “均贫富”。

  具有想象力的人给他的工作起了这样的名字。

  张是国家发改委宏观经济研究院副研究员,1995年北大毕业后一直在发改委从事社会发展政策方面研究。

  目前,他负责发改委启动的“我国公平分配的制度模式选择”课题。张本波说,垄断行业高收入是其中的研究重点和突破口。这正是他受到关注的主要原因。

  因为10年前,中国曾推出垄断行业最高工资指导意见,但收入差距反而越拉越大。

  此次,结果会是如何?

  7月9日,张本波接受记者采访。他说话非常直接:“收入分配领域核心的问题一是乱,一是差距大。

  对垄断行业要进行事前调节

  《21世纪》:您能否介绍一下您所负责的国家发改委宏观经济研究院“我国公平分配的制度模式选择”课题的一些情况?

  张本波:我们这项课题,主要是研究收入分配制度的模式选择,去年已经开始做了,会连续做3年,今年是第一期,主要关注点在于“制度模式选择”,第一期的目标设定大概包括:第一,对我国的收入分配的大概状况要有所判断,比如前段时间大家都是热议基尼系数已经超过了0.45。只是通过这个数字认识到了收入分配问题的紧迫性,并且只有舆情的“义愤填膺”,是不够的。我们应该有进一步的判断,我国收入分配的具体状况如何?对我国经济社会发展会产生什么样的影响。

  第二,课题最终要对收入分配问题的发展趋势有所判断,对今后几年的收入分配问题的定位应有所把握,比如到“十一五”末期收入差距应该调节到什么程度,可以有效缓解社会矛盾,同时又是通过政府和社会的努力可以实现的?

  第三,进一步探讨一些具体的政策建议以及相关的配套措施,并提出现阶段分配制度的模式选择。

  以上这三点是我们今年课题的主要目标,明年的课题则会在此目标的起点上,再确定下一步的目标。这项课题第一期将于今年12月左右完成。这项课题组目前有5名成员,在具体的操作过程中,我们还会邀请一些相关的专家参与,比如企业改革、产权制度、财政、税收等领域的专家。

  《21世纪》:这项课题是不是重点关注的是垄断行业高收入问题?

  张本波:并不准确。可能有一些误解。这项课题关注的重点大概有三个方面:

  首先关注的是重点人群:高收入人群和低收入人群。对高收入人群,思路并非是一些人所说的“限制”,而是合理调节。这方面,主要采用的调节手段应该是税收。过去我们的税收调节手段使用的还很不到位,我们采用的主要是间接税调节,并且力度还不够;而且,收入透明化程度也不够,没有什么具体的财产申报制度,这不利于税收调节手段的具体执行。对低收入人群,思路主要是如何提高他们的收入,比如农民。去年发改委就业和收入分配司起草的《推进收入分配制度改革的意见》中提出的思路之一便是“千方百计增加农民收入”。第二,关注一些重点行业及行业收入差距,比如垄断行业高收入问题。当前,平均劳动报酬最高的行业主要是一些垄断行业,比如通讯、金融等行业,而平均工资水平最低的行业则是农业和制造业。最高水平大约是最低水平的5倍。最后,课题还将关注区域收入差异,其中包括城乡收入差距问题。

  《21世纪》:课题最终对垄断行业高收入的研究,要达到一个怎样的状态?

  张本波:一个基本的方向是尽量减少行政性垄断,能放开的就放开。对于不能或暂时不能放开的垄断行业,我们希望能提出一些原则性的建议,比如对垄断行业的垄断利润和正常经营利润的划分标准,该如何确定;对垄断行业要进行一些事前调节,如征收资源税;完善垄断行业工资形成机制,用税收手段调节员工的高收入,等等。

  规范收入分配秩序

  《21世纪》:您认为目前我国收入分配问题最为核心的问题是什么?

  张本波:我觉得,目前来看,最核心的问题大概可以归纳为两点:一是“乱”,二是“差距大”。关于这个“乱”,就是说,目前的收入分配秩序较为混乱,所以我们这项课题很重要的一块便是研究如何“规范收入分配秩序”这个问题。举个例子,在我国的初次分配领域,公务员工资这个问题,我认为讨论的焦点不应该总是放在“涨”与“不涨”的争论中,而是应该放在“规范收入秩序”的问题上。目前这方面的混乱,表现在不同部门之间的差距、不同地区之间的差距,隐形收入等等。

  在这个问题的规范上,目前中央已经有了基本的改革思路,就是在《公务员法》的基础上,一是建立国家统一的职务与级别相结合的公务员工资制度,二是查处违规违纪行为,严明工资分配秩序,三是逐步将地区间和部门间的收入差距控制在合理范围内。

  “乱”还表现在事业单位、国有企业,比如垄断行业,很多垄断利润在其企业内部就直接分配了;非国有企业领域同样也存在收入分配秩序混乱,一些企业内部收入差别也很大,缺乏合理的工资形成和工资增长机制,特别是一些制造业的一线工人,工资几十年都没涨过。

  《21世纪》:有观点认为,中国现在不仅在二次分配领域存在不公平,而且在生产领域也有很大不平等。您怎么看?

  张本波:这两个领域的确都存在一定的不平等,但并不能完全分割。在我国的初次分配领域,市场秩序还是比较混乱的,我们是按照市场要素来进行分配的,但是在一些方面,存在着一些市场准入的不平等,也存在一定的寻租现象。也就是说,存在一定的机会不平等,这是需要解决的。健康的市场经济、建设和谐社会,首先要保证机会平等,也就是起点公平。

  在我国的再分配领域,再分配的力度确实还不够。我们大概可以用这样一个数据来说明问题:根据我们课题组的研究,在我国,初次分配的基尼系数和再分配的基尼系数相差无几,这充分说明了我们再分配调节力度太弱。而在多数西方国家,通常初次分配的基尼系数都超过0.45,但是经过再分配之后,其基尼系数可以降到0.3左右。

  《21世纪》:那么全球化因素带来的影响怎样呢?

  张本波:这个主要是在一些外资企业中,主要问题有:一些地方政府在引进外资需求的激励下,造成了当地的外资和内资的不公平。同时,我们也看到,在很多行业,劳动者并没有从外资企业因优惠政策而获得的高利润中获益,形成劳资之间利润分配的不合理。另一方面,这种利润的不合理分配,造成了国民收入的流失了,而这些价值并没有被分配到国内。

  另外一个则是外向型企业,受贸易摩擦的影响,企业经营和收入会受到较大影响。而一些企业的内部谈判机制的缺位与残缺不全,也造成了工人们无法通过谈判机制实现和保障自己的合法利益。

  “保低”是重点

  《21世纪》:能否谈谈“调高、扩中、保低”的收入分配调节思路?

  张本波:目前,“调高、扩中、保低”中,两头比较关键,“调高”,我们前面说了,不是限制,而是合理调节。而“保低”呢?是重点,因为我们想完全消除贫富差距是不可能的,所以“保低”就变得异常重要,比如新农村建设,完善社会保障体系,建立一种普惠的公共服务体系,让更多低收入人群能够分享改革的成果。

  “扩中”,是我们要长期努力的一个方向。众所周知,“纺锤型”或是“橄榄型”的社会结构,是比较能够实现社会稳定的。我们在“扩中”这块,一方面,要为人们提供公平竞争的市场平台和收入增长的通路;另一方面,要为中等收入人群提供基本的社会保障和公共服务,从中等收入人群的消费行为上来看,目前还有着很多未知支出,比如教育高收费,所以我们要试图向其提供制度保障,消除其未知支出带来的生活成本,增加这部分人群的安全感,实现社会稳定和一种畅通的经济增长通道。

  《21世纪》:解决收入分配问题毫无疑问需要行政手段与经济手段,那么应该如何保证行政手段既达到调节作用,又不越“界”?

  张本波:这个问题很重要。举个例子,在对一些垄断行业工资规范时,还是要把握好一些市场规律,寻找该行业的相关参照系,分析其利润结构和资产结构,正确评估其垄断利润与正常经营所得利润,在此基础上再谈调节,而不能笼统地把垄断行业的工资水平定在某个标准。只有对一些行业的市场规律有了很好的把握之后,才能保证行政调节手段不越界。

  《21世纪》:垄断行业高收入问题,一方面是规范,那么下一步,该怎样保证这些垄断行业的高收益转向公共支出?

  张本波:主要通过税收调节、转移支付,以完善社会保障体系和公共服务体系来实现。

  另外,这个问题还涉及政府转型。政府要逐渐从经营型转向公共服务型政府。比如要加大对教育的投入力度。就农村教育程度来说,目前还有很大的投入空间,当前,城镇的一些工作岗位对劳动力的需求变高了,因为我们正处于一个结构调整和产业升级的重要阶段,所以在统筹城乡就业方面,政府需要加大对培训农村劳动力的投入,如2002年推出了“阳光工程”。这种对教育、培训的投入,也是缩小城乡收入差距的一个重要手段。


发表评论

爱问(iAsk.com)


评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【 】【多种方式看新闻】【打印】【关闭


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有