宿迁医改谁是谁非 应该打80分还是20分

　　本报首席记者 章敬平 特约记者 包永辉 宿迁报道

　　48条意见

　　2006年6月29日，中共宿迁市委书记张新实，在他的办公室，递给本报记者一份材料，说：“卫生局给我整理的，他们从李玲教授的调查报告中，归纳出48条意见。”

　　李玲是北京大学中国经济研究中心副主任，该中心医疗卫生改革课题组负责人，美国匹兹堡大学经济学博士。今年4月，她领着数名研究生，两度奔赴宿迁市，就众说纷纭的宿迁医疗卫生改革，做了为期一周的专题调研。

　　宿迁，江苏北部的一个贫困的农业大市，人口520余万，由于出了一个被媒体称为“最具争议的市委书记”仇和，而名声远播。2000年以来，仇和领着现任市委书记张新实等宿迁党政官员，雷厉风行地发动了医疗卫生体制改革。在拍卖槌的起落之间，全市135所乡镇以上公立医疗机构，有134所完成了产权置换，改造成了股份制、混合所有制、个人独资等多种类型的医疗机构，实行民有民营。这场改革被外界称之为“卖光式医改”。

　　6月22日、23日，《中国青年报》连续两天刊载了李玲的宿迁医改报告。《中国青年报》是共青团中央机关报，一份在中国社会各阶层有着广泛影响力的“中央级”报纸。最近一年来，该报先后推出《中国医改悄然转舵》、《中国医改基本不成功》、《宿迁医改调查》等多篇报道，引发了舆论持续甚久的医改大讨论，激起公众对中国医疗改革的广泛质疑。

　　李玲的调查报告，先以“敢想敢干、惊心动魄、可歌可泣”十二字，称誉宿迁改革精神，而后直指宿迁医疗改革思路，“违背了社会和经济发展的客观规律”。该报告褒奖宿迁医改的六点成就后，指称：目前宿迁市“看病贵”的问题没有得到解决，老百姓的医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令人担忧。

　　宿迁市卫生局反复研读该报告之后，将问题概述成三类：理论与认识问题；地方政府的问题；医疗卫生行业问题。

　　强势媒体和顶级教授的联袂出击，引发舆论一片哗然。张新实念了好几份转载文章的标题：《宿迁卖光式医改，医院收入增加，医疗费上涨》、《医改市场化遭遇最后一击，宿迁模式被证明失效》、《宿迁卖光式改革为何失败》——“你听听，舆论好大！”

　　舆论中，最引人瞩目的是：李源潮和李玲谁是谁非？

　　3月26日，中共江苏省委机关报《新华日报》的消息说，中共江苏省委书记李源潮，亲往宿迁调研，“对宿迁医疗卫生事业改革取得的成果给予肯定”。这位共青团中央出身的中共中央委员在宿迁调研时提醒，“要防止和消除对宿迁医改的误读。”

　　出身北京大学的李宣称，宿迁医改的实质，不是“卖光”或“私有化”，而是通过资产置换，进行医疗领域的结构调整，吸引社会资金兴办基础医疗，扩大优质医疗资源供给，集中政府资金扩大公共卫生服务，促进医护人才合理流动，使困难地区的民众，尤其是农民，享有更好的医疗服务。

　　事隔三月，李玲报告就推翻了李源潮定下的“基调”。“一方批判，一方肯定，省委书记和李玲教授们的调研结论，差距怎么如此之大？”《中国经济时报》的一篇评论推断说，二李的调研方式和调研对象不同，“省委书记是在前呼后拥的状态下调研的，调研的对象主要是官员、医务工作者，走访的对象是否经过刻意安排，很难说。”李玲和她的课题组成员则不同，他们以患者的身份，去各个医院暗访，在暗访中访谈医生和患者，最后再与卫生局官员、医院院长及相关人员交流见闻，听取他们的意见和解释，以校对和证实调研结果。

　　该文据此含蓄地说：“哪一种调研方式更科学，更能接近事实真相，所得出的结论更客观？恐怕人人心中都有答案。”

　　张新实不同意这样的弦外之音。他说，李源潮来宿迁调研之前，已让省委政策研究室等智囊机构，做了详细的调查，他给宿迁医改的定性，不是随意作出的。

　　宿迁高调回击

　　2006年6月29日，本报记者采访中共宿迁市委书记张新实的时候，他已接受过上海一家媒体的访问，高调回应李玲报告及舆论对宿迁医改的否定与怀疑。

　　中共宿迁市委宣传部常务副部长张莉说，宣传部的一个干部根据张新实的意见，写了一篇新闻稿，题目是《江苏宿迁市委书记：坚持医改方向不动摇》。张莉担心此说断了市委书记的后路，她去征询上司的意见，上司对她说，发吧，没问题。

　　张莉说，过去甚少理会外界舆论的他们，自李玲报告发表之后，就处于忙碌不休的状态，不是组织舆论反击，就是接受媒体访问。

　　迄今，这是宿迁官方第二次就医改发出的堪称高调的宣传。

　　第一次高调宣传发生在今年春天。

　　中共宿迁市委《关于进一步加快民营医院发展的意见》翩然而至，与5年前掀起改革浪潮的《关于鼓励社会力量兴办医疗卫生事业的意见》形成了姊妹篇。

　　洋洋洒洒的“新《意见》”宣布了一项“利好消息”：从2006年起，宿迁市财政每年安排激励民营医院发展专项经费，对市区投资3000万元以上、县级投资1000万元以上、乡镇投资300万元以上的民营医院，最高按投资额千分之五进行奖励，非营利性民营医院的用地可申请划拨使用，与公立医院享受同样的减免相关费用的政策。

　　“新《意见》”还拟定了宿迁民营医院改革蓝图，蓝图中标出了清晰的时间表：到2010年，民营医疗资产要占到全市资产总量的3/4以上，夺取大半壁江山。

　　虽然宿迁医改上了快车道，得到李源潮的肯定，但莫衷一是的舆论并未如宿迁主政者所愿，变成单一的褒奖。3月23日，中国青年报一边发表《宿迁3年来首次回应“卖光式”医改》，一边约请李玲发表医改评论——《医疗市场为什么不能完全市场化》。

　　笃信市场能够配置资源的李玲说，医疗市场结构不符合“完全竞争市场”的基本假设，由于公共品、外部性、不确定性、信息不对称、诱导需求、垄断等引起的市场失灵，医疗卫生市场不能有效地配置医疗卫生资源。

　　“我国过去政府主导医疗卫生的经验，以及其他国家的经验也证明，由政府主导的医疗卫生体制，在公平和效率的平衡上，要比由市场主导的体制好。”李玲说。

　　《中国青年报》的消息称，李玲发表医改评论后，致电该报，表示将亲赴宿迁调研。

　　据此，一位宿迁官方人士揣测，李玲是“戴着有色眼镜调研宿迁医改的”，并怀疑她是“先有观点后有材料”。

　　两个院长的不屑一顾

　　不但宿迁官方人士对医改的认识，迥然不同于李玲，宿迁医疗改革中的两个院长，一个公办医院院长，一个民办医院院长，均对李玲报告表示不屑。

　　“我对李玲报告总体上持否定态度，我对报告中的部分观点和案例不敢苟同。”鼓楼医院集团宿迁人民医院院长杨伟民对本报记者如是说。

　　杨伟民，3年前乘宿迁医改之风自南京飘落到宿迁的骨科专家，南京大学附属医院副教授。宿迁市人民医院引进江苏著名的鼓楼医院集团这个战略投资者之后，身为鼓楼医院副院长、骨科主任的杨，出任鼓楼医院集团宿迁市人民医院院长。该院是宿迁最大的医院，公办医院。

　　杨伟民批评李玲负责的课题设计欠严谨，错误较多，有大量数字没有统计学处理。“有点像普通人走马观花的观感记录”。

　　杨结合宿迁人民医院的实例，对李玲报告作出四点质疑：

　　李玲报告的论据是否有力地支撑了论点？杨说，李玲报告的卖点、看点、结论是 “看病贵”。但他通读全文，未看到，也不能理解宿迁民众看病贵，是比过去贵，还是比周边贵？他认为要论证“看病贵”，至少需要三个层面令人信服的数据：抽样调查得到患者的医疗负担；纵向比较宿迁医改前后患者的医疗负担；横向比较宿迁与周边地区患者的医疗负担。“很遗憾”，杨说：“李教授的报告对这三个方面最核心、也最重要、最能说明问题的数据只字未提。相反选择了一些零散、误差大、随意性大的个案来证明，这样得到的结论怎能令人信服？”

　　数据和案例的取得是否是第一手资料？杨说，李玲报告说宿迁的医院把不严重的疾病故意说得很重。报告中有段文字说：“一位50多岁的农妇手腕骨折，医生力荐换人工关节——这是我们在宿迁某医院就诊时亲眼所见。”杨怀疑李玲听错了，或者没有在场。他的理由是：截至当下，全国尚不具有成熟的腕关节更换技术，江苏更是从未开展过一例更换腕关节手术，哪个宿迁医生敢说这样的话？

　　个别现象能否以偏概全？杨说，李玲报告批评有些医院，不需要开刀的疾病让病人开刀。他举市人民医院最近三年的例子，剖腹产的比例最高在2004年，是43.7%。他说：“我的数据是有病历可查的，我不晓得李玲报告中高达90%的剖腹产率出自何处？”他还指出，李玲报告中医生要求病人接受各种检查的案例，在内行人看来也绝不可能。李玲报告中有一段描述：“某医院是当地老百姓口碑最好的医院，即使这样的医院，该院院长介绍说，每天500多门诊病人，有近100人次的CT检查，15人次的胃镜检查，这远比北京等城市医院的比例高。”杨评述这段述说“严重失误”。“怎么可能5个人中就有1个人查CT？”他随机抽查过2006年5月份的门诊工作量，即使把体检的人包括在内，做CT的也不过5.77%，做胃镜不足2%。

　　调查研究的方法是否需要改进？杨说，李玲报告中指出的“医改导致医疗装备竞赛”的趋势，是一个错误的判断。报告说，各医院纷纷上马高精尖设备，一些一级医院也购置了CT，而电子胃镜、全自动生化仪等医疗设备在一级医院已是常见设备。杨说：“这不是事实。一级医院一般是乡医院，一台电子胃镜约10万美金，一台全自动分析仪约13万美金，一台CT机约50万美金。请注意，是美金，不是人民币！”据杨的调查，宿迁一级医院目前仅有8台淘汰的“二手CT”。杨补充道，“管理过医院的人都知道，高精尖设备的维护设备高，一级医院即便买得起，也养不起。如果一级医院都有高精尖设备，成本何时能收回？经营者不算账吗？”

　　宿迁市钟吾医院院长赵润民也对李玲报告总体上给予否定。他说：“李玲教授将医院收入增长和病人医疗费上升理解成因果关系，是错误的。由此推断老百姓医疗负担加重，更不可信。就我们钟吾医院而言，收入确实增长了，但增长的原因不是变着花样高收费。”

　　赵润民原来是宿迁人民医院的名医。2002 年，他就和14名同事一起辞别宿迁市人民医院，每人集资5万元，创办了钟吾医院。短短三年，股东变成了35名医生，1万平方米的门诊大楼也于三个月前投入使用。

　　一边接受本报记者采访，一边填写健康体检卡的赵润民说，他们的阿司匹林只有1分8厘钱，他们的胆囊切除腹腔镜手术不到3000元，比市人民医院低，比南京的医院更低，其中一个重要的原委，在于他们对成本的压缩。该院副院长钱增杰说，他离开沭阳县人民医院的时候，700多员工，只有300余床位，而钟吾医院，170名员工，却有200余床位。

　　不但成本降低了，病源也增加了。宿迁实施的新型农村合作医疗制度,已覆盖全市88%的农民,人数达到341万人,每个参保农民的筹资标准为50元。这使原来不肯就医的农民，部分走进了医院，外地打工的农民，邻近省份安徽等地的农民也过来看病。

　　“我给宿迁医改打80分”

　　“宿迁医改不像李玲教授描述的那样糟糕，我给宿迁医改打80分。” 中共宿迁市委书记张新实对本报记者表示，他从不怀疑李玲发表医改报告的动机，反对妄议李玲哗众取宠沽名钓誉的不实之词。

　　尽管李玲报告让他们处于被动，但他仍然代表中共宿迁市委和宿迁市府，对李玲教授，对《中国青年报》，对所有研究报道宿迁医改的学者、媒体，表示高姿态的欢迎。

　　张说，评价宿迁医改，不能无视宿迁的市情。宿迁人均年收入7200元，不足江苏全省人均年收入的一半。紧随贫穷身后的必定是缺医少药。2000年医改之前，宿迁的人口是520万，我们创造的财富是多少呢？地方一般财政预算收入是6.8个亿，当时地方财政供养人口是11万，人均年财力不过6200元，不到北京一个普通白领一个月的工资。

　　张新实委屈地说，宿迁医改的性质，是政府主导和引进市场机制相结合，不是卖光式改革。他说，医疗卫生体制改革的内容有六项，我们只是拿出了医疗服务这一项，仅凭这一点，我们就不是卖光式改革，实际上，前五项职能还是政府抓的。

　　张援引中共江苏省委书记李源潮的话说，判断宿迁医改成功失败的标准有三条：卫生事业是发展了，还是停滞了；民众是否得到了更好的医疗服务；老百姓是否满意。

　　今年6月，《宿迁市第二次卫生服务调查报告》得出四项结论：看病难的历史难题基本解决，医疗卫生事业快速发展；看病贵问题基本解决，民众医疗卫生负担基本减轻，老百姓对医疗卫生服务的满意度明显提高。”

　　“我们卫生服务调查的四项结论，经受住了三条标准的检验，表明我们的医改是成功的。”

　　宿迁市卫生局局长葛志健强调，他们的调查结论是可靠的，因为他们的调查方法科学。他说，他们的调查分两块，一块是学名叫作供应方调查的医疗卫生机构调查，他们按照国家卫生部《中国卫生统计调查制度》中的指标，对2005年底宿迁市医疗卫生服务进行了普查统计；另一块是学名叫作需方调查的民众调查，他们按照卫生部《中国卫生统计调查制度》要求，采用2003年卫生部制定的第三次国家卫生服务调查方案及软件，对全市医疗卫生服务供需双方进行了全面的调查与分析。“130个人，用了2个月才完成”。

　　张新实坦陈，医改中存在局部混乱和不成熟，“所以我凭感性经验，扣除了20分。”

　　他认为，李玲报告中提出的48个问题，除了方向性的定性不妥以外，部分细节性的乱象，的确存在。6月22日，他看到《中国青年报》报道后，当即批示宿迁市长，医改要坚定不移地推进，但对李玲报告中披露的真实问题，必须正视，要考虑好怎么处罚，怎么监督，怎么完善医疗改革。

　　张认为，不承认问题和夸大问题一样，都不是实事求是的态度。他说，“我承认，医改有不太好的地方，譬如全市最差的洋河医院，改制了两次转手了两次，转出不少毛病。”

　　张话锋一转，“可是，你不能从毛病出发，由点及面，从方向上否定我们的医改。”

　　来源：经济观察报网