审计润物无声报告不再点名

　　本报记者 杜艳 程明霞 北京报道

　　又是一年审计时。不过，这一次的审计却只有报告，而没有“风暴”。

　　6月27日，国家审计署审计长李金华向全国人大常委会递交了《关于2005年度中央预算执行的审计工作报告》，接受常委们的审议。当日晚，报告在审计署网站公布。

　　报告始一公布，一个与往年报告明显的不同之处立刻引起了广泛追问：为什么今年的报告没有点那么多部委的名字？

　　与往年报告直接点名、直击典型案例、以点带面不同，今年的审计报告则隐去了具体部委的名字、减省了典型案例，而变成以面覆点、浓缩问题。

　　“从公众的角度看，觉得今年的审计报告没有像往年那样点那么多部委的名字，好像审计力度变小了，风暴味道淡了，觉得审计署‘软了’”，第十届全国人大常委、财经委委员贺铿，在上周报告审议之后次日接受本报记者采访时表示，“但从我们常委们的角度来看，对审计署今年的报告是满意的。我们认为这份报告从内容到力度，一点不比往年差。”

　　据贺铿透露，在审计署向全国人大提交的报告里，其实列出了详细注释，对所有存在问题的部委都一一点了名的，但最终对公众披露的报告，则是隐去了具体部委名字的版本。

　　去年9月，在审计署公布《2004年度预算执行审计结果公告》时，审计长李金华曾公开表示，审计署会坚持“审出谁，公布谁”。但贺铿表示，对全国人大而言，“点不点名不是关键，解决审计出的问题才是关键”。

　　一份略去注释的报告

　　6月27日晚，全文约1万5千字的《关于2005年度中央预算执行的审计工作报告》，在国家审计署网站对外公布。

　　报告共四大部分内容：财政、金融、企业与经济责任审计。其中，每项内容又具体细分，比如财政，细分为农业、教育、中央部门、专项资金等；金融主要涉及各个商业银行；企业主要是经济责任审计。

　　与去年的审计报告将四大资产管理公司、教育、医疗卫生等领域首次纳入审计视线不同，今年的审计重点则回归集中于中央财政预算与中央政府投资的范围内。

　　因此，财政部与发改委成为今年审计报告中亮相最多的部委。

　　报告甚至直接批评，2005年财政部从中石油上缴所得税中，退库100亿元补贴中石化，“这种暗抵收入的做法，违反了‘收支两条线’的原则”。

　　尽管如此，相比去年审计报告中，几乎各大部委都赫然在列的“触目”程度，今年的报告，则将所有具体部委名称都代之以“9个部门多报多领财政资金……；18个部门挤占挪用财政资金……；7个部门隐瞒收入、虚列支出……”的模糊列举。

　　“公众觉得没有点名，好像就是审计的力度小了，审计署‘软了’，其实不是的。”贺铿说，“从我们常委们的角度来看，他提交到我们这里的报告，在这些‘有几个几个部门’下面都有注释，明确列出了这几个部委都包括哪些部委。”

　　在贺出示给记者的在常委会上审议的报告里，记者看到，在这部分内容下面确实有密密麻麻的小字注释，清楚列举了存在相关的问题的部委包括商务部、国资委等等。

　　而这份用小字注释点名的报告原文，为什么在审计署对外发布时，被略去了注释部分呢？

　　报告发布后的上周四，国家审计署一位不愿透露姓名的相关负责人，对记者详细解释了审计署的考虑。

　　“其实，以前报告中点出的例子只占整个审出的问题的很小一部分。点谁？不点谁？实际上并没有什么标准，过去写报告的时候，我们是按照我们认为性质比较严重、数额比较大的、典型的，就举个例子，但是并不科学。”

　　该审计署官员举例说，比如，张三和李四都挪用了100万元，限于报告篇幅，不可能公布所有审出的问题，那你点谁呢？

　　该官员告诉记者，审计署正力争在2007年全面推行审计结果的公告制度。

　　他解释说，目前审计结果的对外披露有两种方式，一种是审计署直接对外披露，即公告制度，需要把所有的行业审计内容全部对外公告；另外一种则是国家层面的，就是审计工作报告，这个报告是由审计署代表国务院来做的，将来披露的主要是中央预算执行情况。

　　审计公告和审计报告的区别是，“公告是一个比较详尽的披露，报告是一个宏观的概念。”该官员说，“在公告中，只要是不涉及保密的内容都要对外予以公布。”

　　因此，今年的报告中之所以会与去年有所不同，正是审计署在做这种转变：“今年的报告这么做，一是，由于各个专项公告已经详尽披露了具体案例，所以审计报告中不再赘述，而改为陈述普遍性问题；二是采用以前的那种点具体案例的做法有的时候很不好处理，也不太科学。”

　　上述审计署负责人也表示：，“这种做法与国际上很多国家的做法是相一致的，这种审计报告形式将会继续沿用下去。”

　　这种做法得到了全国人大常委们的支持。贺铿也对记者表示：“点名了，虽然会有很大的社会效应，但轰动效应不是审计工作追求的效果，解决问题才是关键。”

　　这是否意味着，将来的报告再也不会出现之前报告那种对问题部委“大点名”的情形了？也不会再出现诸如去年、前年般的一年一度如期而至的“审计风暴”了？

　　“风暴”味道渐远

　　“我认为这才是我们追求的理想状态。”

　　贺铿对记者说，“审计报告的目的是要解决问题，点不点名不是关键，有没有轰动效应不是重点，随着每年审出问题、解决问题，审计署审出的问题会越来越少，风暴味道越来越淡，这才是合理的。”

　　贺认为，“点名不点名、风暴不风暴，从解决问题的效果来看，未必有很大区别。”

　　据其透露，早在报告上会审议约半个月前，报告先期在人大财经委初步审议时，报告中涉及到的各大部委负责人，都亲自参加人大财经委的会议，对报告中公布的相关问题做了解释说明。

　　“应该说，很多问题的产生，确实有制度原因，是中国目前的国情决定的，与当前转轨时期的特殊背景相关。”贺铿说，比如，发改委向人大解释了去年报告公布的“国宏大厦”的问题；财政部楼继伟副部长也解释了补贴中石化100亿的事情。

　　“就像财政部同志说的一样，有些事情就像是拿买醋的钱去买了盐，”贺说，“我们理解他们的解释，但也明确跟他们讲，从后果上而言，事情可能没有那么严重，但从性质上来讲，违反了制度就是不应该的。”

　　“所以，我们很清楚地跟财政部的同志说，补贴中石化的事情，确实是财政部做错了，在这个问题上，我们全国人大旗帜鲜明地支持审计署的工作。”贺说。

　　因此，虽然今年的审计报告没有公开点那么多名，但全国人大仍然对审计署的工作表示认可。据贺称，基本上所有涉及问题的部门都成立了相关的整改小组，以尽快解决相关问题。

　　来源：经济观察报网