|
本报记者 田享华 发自上海
房地产公司把在建房产向银行抵押获得贷款进行续建，同时出售，这似乎已是房地产业内的惯例。不过，这一惯例在上海遭遇司法检验。
去年9月，上海华江建设发展有限公司(下称“华江建设”)将一处3万多平方米的房
产作价1.85亿元卖给东方物产(集团)有限公司(下称“东方物产”)。签订协议并交付1000万元定金后不久，东方物产发现这一房产竟然已于签约前13天抵押给了上海银行，抵押贷款金额1.9亿元，贷款期限到2008年。为此，东方物产将华江建设诉至法院。昨天，上海市第二中级人民法院预备庭开始审理此案。
东方物产的代理律师潘定春告诉《第一财经日报》：“我们的诉讼请求是要求解除协议，返还定金，同时根据协议支付赔偿金2625万元，就是房屋总价的20%。”他表示，华江公司并无诚意履行合同，而且也已经没有条件履行合同，“抵押的房产无法自由交易。我们买来的房产不能再卖，那买来有什么用？”
华江建设却不这样认为。其代理律师表示，双方签订的只是“定金合同”，并非正式购房合同。因此，华江建设还反诉东方物产，要求后者继续履行合同，交足1400万元的定金。“我们的贷款是属于在建项目贷款，这是业内惯例。同为业内人士的东方物产应该知道。”
但潘律师表示，定金合同仅仅是为订立主合同设立的，并不涉及房屋价款、违约责任等条款，而此前双方所签协议已具备了正式购房合同的主要条款，所以华江公司理应承担违约责任，“我们的合同是谈了一个多月才签的，华江公司故意隐瞒抵押信息，涉嫌欺诈。”
一位房地产业内人士表示，根据相关司法解释，如果订立商品房买卖合同时，卖方故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，买方可以请求返还已付购房款及利息，还可以要求卖方承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，“房地产业的抵押惯例，恐怕也不能对抗司法解释。”
| 
