|
消费者诉久光百货赔偿不予支持 何勇 每日经济新闻[2006-06-15]
日前，闹得沸沸扬扬的薛女士诉久光百货公司“打闷包”销售“福袋”一案作出一审判决，双方之间的买卖合同予以解除，由久光百货公司返还薛女士购买“福袋”款1000元，同时收回相等价值的“福袋”一个（内含TOKYOSTYLE品牌风衣、毛衣、裤子组合一套）。薛女士主张由久光百货公司赔偿1000元的诉讼，法院不予支持。
1月29日，薛女士经过排队、领号牌、付掉1000元后，在久光百货公司领取了一个“福袋”。可在拿到货时发现，所购服饰被封在印有“福”字的纸袋里，不让看货品实样和衣服尺寸。薛女士认为，对于此举措，商家既没有在现场店堂内对这种销售方式作告示，也没有承诺“买后不满意无条件退货”，遂一纸诉状将久光百货公司告上了静安区人民法院，要求法院对她所购“福袋”作退一赔一处理。
久光百货公司则称，商家在活动举办前，就在媒体刊登的广告及海报上均告知了活动方式，明了“福袋”中的商品及价格，而且“福袋”中的商品在商场里也有陈列。
法院认为，久光百货公司刊登的销售广告，虽是不针对不特定人发出邀约，但广告的内容对商品标的、数量、价款、履行时间、地点和方式等合同主要条款均有约定，目的是为保证消费者在知情的情况下作出购买决定。作为受约人可以不接受拒绝购买，也可以决定接受承诺购买。薛女士排队领取购物券后，在未看到商品实样的情况下，没有拒绝付款，而是接受了这种销售方式，完成买卖交易。而在整个交易过程中，久光百货公司按照广告告知的方式进行操作，出售的商品与广告内容相符，无质量瑕疵，久光百货在销售中不存在欺诈目的。但是久光百货公司在出售给薛女士这套组合商品时，封住了袋口，没有提供让消费者知悉商品真实情况，挑选商品的机会，消费者无法看到所购商品。
法院认为，该行为在出售这类有特殊要求的商品时存在瑕疵，可归纳为违约形态中的履行方法不当，应承担一般瑕疵履行的违约责任。在庭审前久光百货公司在多种场合表态同意退货，在庭审中久光百货公司又向薛女士表示了歉意，表明也重视了消费者的投诉。法院遂依据我国《合同法》、《消费者权益保护法》规定，作出了上述判决。
| 
