|
萧剑[2006-06-12]
国务院常务会议日前原则通过了《中华人民共和国反垄断法(草案)》。一位起草组成员确认，草案中关于行政性垄断的章节被删除，其中包括行政垄断的概念、表现形式等内容，但是草案在总则中还是保留了行政垄断条款。
以为《反垄断法》解决不了行政垄断问题，所以宁可在这方面“放它一码”，暂且把问题搁置，事实上只是驼鸟政策。想想看，《反垄断法》既然反不了核心的行政垄断，就一定能反得了其他形式的经济垄断吗？先易后难的道路结果往往是：核心问题越往后搁置，社会问题就越多，解决的难度也越大。
事实上，今日中国，垄断已经成为国民生活中的最基本组成部分，成为社会发展和人们生活挥之不去的噩梦。不仅仅是水、电、石油、煤气、烟草、邮政、电信、铁路等行业几十年如一日维持着坚不可摧的行业垄断地位，就是教育、医疗、房地产（主因为土地垄断）等领域，其行业垄断地位也呈不断加剧和恶化之势。几乎每一个行业主管部门都和教育、医疗、房地产等行业主管部门一样，通过不受立法和司法审查的行业规章和红头文件，在私立教育和公立教育之间、私立医院和公立医院之间、私人房地产公司和国有房地产公司之间等等，实行区别对待的“选择性立法”和“选择性执法”，以加强管理和规范发展为名，排斥公平竞争，维护行业和部门垄断利益，在市场化的大旗下，完成了权力商品化或者说权力资本化的转变。
历史和现实都足以证明，行业垄断集团掠夺社会和民众的欲望是没有止境也没有底线的。以石油为例，今天的国人“享受”着比美国人还高的油价，而他们的人均GDP是中国的35倍以上，且我们的油质比他们低劣得多。同时，在石油这个大垄断背景下，下面还有出租车公司等等小垄断集团，大垄断套着小垄断，国内的创业环境可想而知。无处不在的大垄断小垄断，掐住了国人的咽喉，捆住了人们的手脚。在改革的“权力路径依赖”下，各种各样以行政权力为背景的行业垄断有不断“变本加厉”的趋势。这就是为什么，中央党校教授周天勇先生的研究表明，国内中小企业数量近年来不断减少。不久前北京市一位官员也公开指出，电信服务价格过高，严重制约了文化产业的发展。
权力路径依赖本是行政垄断的罪魁，却不料反垄断立法走的仍然是部门立法之路，其结果也就可想而知。比如，删除反行政垄断专章虽然有其现实理由，如提升中国企业尤其是资源性企业在国际上的竞争力（实际上像石油企业是海外上市公司，相当于把国人的财富拱手给了外国资本），却忽视了对国内市场公平竞争基础的现实侵害。而垄断强加给中小企业和消费者的高昂成本，却从整体上降低而不是提升了中国的竞争力。另外，《反垄断法》(草案)明确规定：“其他法律、行政法规对有关行业和领域有特别规定的，适用其特别规定；但是，经营者实施超出其特别规定的行为，适用本法。”实际上给行政垄断留足了空间。因此，即使不删除原有的反行政垄断章节，《反垄断法》(草案)对行政垄断也无可奈何。如果我们确信公民的“权利路径”而非行政权力的“权力路径”乃是通向未来光明的必由之路，那么纵然是满身荆棘，也宜把反行政垄断条款列入《反垄断法》，然后辅之以《行政诉讼法》的修改，确立公民对政府“红头文件”的司法审查权，以遏制行政权力“部门商业化”和行政垄断的泛滥。尤其在民主集中制的今日条件下，中国并非完全没有这个可能。否则，历史上的殷鉴并不太远。
| 
