|
实习记者 张雪丽
随着徐工和凯雷历时半年之久的并购案件逐渐明朗，互联网行业盛大、 TOM 并购传言的扑朔迷离，行业巨头私下里的密谋协商， 2005 年股权分置改革之后全流通的开始，这一切都使 2006 年的国内企业的并购趋向变得更为明朗。
资料显示，在我国目前的 8 家钢铁企业，产业集中度是 40% ，到 2004 年，达到了 30% ，作为中国最大的钢铁企业宝钢，产业集中度也就是 10% 。在其他国家，欧盟一般是 53% ，美国将近 40% ，韩国是 82% ，法国是阿赛罗钢铁公司几乎控制了全国的钢铁生产。一个大型的并购，不仅是企业间的商业博弈，还可能涉及到国与国之间的政治博弈。
相关法规缺失
目前我国在并购过程中遭到了法律缺失的瓶颈。
国外关于并购，有很多的法规。中国企业到海外收购，都会受到当地的一些法规的限制。然而我国在并购方面法律法规的缺失，成了不可避免的难题。并购市场运行的不规范，使其不能充分发挥效应。
央行副行长吴晓灵举了一个例子：“我非常遗憾地提到德隆系，我本人参与了德隆系的风险处置全过程，不管当初他 ( 唐万新 ) 是怎么想民营企业的扩张的，但在他的实业范围之内，当初运作还是比较成功的。后来由于收购、兼并没有很好地实现产业的整合，在利用金融机构来融资的时候，没有很好地遵守金融法规，因而最终酿成了严重的金融风险，给社会带来了不稳定的因素。我想这不能不是民营企业走向并购重组当中的遗憾。”
在并购中的不规范运作侵犯了利益相关者的权益，产生了国有资产流失的议论和逃避银行债务的现象，给并购重组蒙上了阴影。现在社会上对并购重组有各种各样的议论，其实就是这些不规范的行为带来的副作用，导致在并购中出现的低价转让土地，把债权人的债务悬空，逃避债务等很多问题的出现。
对此，吴晓灵向记者表示：“如果要想形成一个以企业为市场并购主体的格局，企业的产权必须是清晰的，应该格外地关注当前《物权法》的设立。”物权法实际上是对宪法当中平等保护各类产权的具体落实，只有清晰地界定了产权，才能界定每一个市场主体的行为边界、权利边界。在法律上公与私的界限，应该是政府公权力与不管是什么所有制企业的权力相对应。
突破融资通道
并购主体融资渠道不畅，有些企业为达目的，出现了不规范的融资行为。银行是吸收公众存款的经营企业，银行的特性决定了它必须稳健经营，必须保守经营，银行不可以冒险，他要对所有的存款人负责。并购是一个高风险的行业。吴晓灵在 2006 年中国并购年会上提到，如果不夸张地说，应该有 70 、 80% 的并购是要失败的。
而对于建立更广泛畅通的融资渠道，上证所总经理朱从玖表示，股改后中国并购市场会十分活跃，多方面的渠道也会更加有力地保障融资进行。他谈道：“首先，对以并购为目标的上市公司，特别是通过定向募股方式解决融资问题，政策可以放松。跨国集团大规模收购，一个重要的方式就是公开发行股票，或者是定向发行股票来解决融资问题。其次，允许上市公司发行更多公司债券。上市公司发行信用债券是必然趋势，可为并购提供一个稳定、长期的资金来源。第三，建议商业银行考虑开办并购专项贷款。第四，允许资产管理业务支持并购业务。
| 
