|
近日，由IBM和上海复旦大学联合发布的一份研究报告认为:尽管许多中国公司在未来10年中可能在海外市场获得成功，但由于缺乏连贯的扩张战略，大多数公司将面临严峻的风险。换句话说，中国企业在“走出去”的过程中，普遍存在着“准备不足”的问题。因此，要把已经“走出去”或准备“走出去”的中国企业打造成为真正“世界级”的企业，还需要在各方面练好“内功”。
近几年来，随着我国经济持续快速增长，国内企业“走出去”的步伐也越来越快，规模也日益扩大。根据商务部的统计，2005年，经商务部核准和备案的境外中资企业达到1067家，中方协议投资额69.54亿美元，较上年大幅增长了87.3%。另根据商务部的预测，从现在起到2010年，中国的直接对外投资将以每年22%左右的速度增长。不少国外研究机构也预言，在未来的十年中，中国将成为世界上最重要的对外投资的新力量。
但是，相对于发达国家而言，中国的对外投资依然是“小巫见大巫”。据统计，截至2002年底，日本海外资产总存量为365.9万亿日元(约合34500亿美元)，美国同期为68912.51亿美元。即便按贸发会议统计的350亿美元计算，我国累计海外投资额只相当于日本的百分之一，美国的千分之五。除了对外投资的绝对数量小之外，中国企业在“走出去”的过程中除了少数竞争性企业如海尔、联想等之外，海外投资的“主角”基本上还是以垄断为主的能源、电信等企业。
那么，到底是什么因素制约了中国企业“走出去”的规模和在海外的竞争能力呢?
首先，缺乏自主创新能力是中国企业通往国外市场最大的阻力。当今世界的竞争，最重要的还是创新能力的竞争，而创新能力是形成企业核心竞争力的最主要因素。改革开放二十多年来，在经济社会快速发展的同时，我国大多数的企业却没有构建起核心竞争力，在与发达国家的竞争中，依然处于十分被动的局面。比如在DVD行业，由于要交大笔的专利费给外国公司，我国大批DVD企业纷纷倒闭，等等。
其次，企业规模太小，难以和国际跨国巨头相抗衡。在众多的产业领域中，中国的企业普遍存在着“数量多，规模小”的问题。和国际跨国巨头相比，在规模上明显地相形见绌。以钢铁企业为例，据中国钢铁工业协会的统计，到2004年底，中国钢铁企业达871家。产业集中度大大低于日美等发达国家。数量众多、规模偏小不仅造成了大量的资源浪费，也抑制了企业技术创新的能力。其结果，虽然我国的钢产量位居世界第一，但每年还需要进口1000多万吨优质钢材，约占优质钢材总需求量的2/3。
再次，市场竞争手段简单而且落后，缺乏品牌意识。对于大多数的中国企业来说，进入国际市场主要的竞争武器基本上就是依靠低成本的劳动力，制定超低的价格，希望以此迅速扩大海外市场的销路。相应地，在打造自有品牌和培养品牌意识方面相对薄弱，过分依赖所谓的“贴牌生产”。其结果，虽然廉价的产品在初期确实在占领海外市场上取得了一定的效果，但由此引发的国际贸易争端也因此而此起彼伏。
最后，企业管理水平落后，没有形成适应国际化战略的管理模式。国有企业是我国实施“走出去”战略的主体，但时至今日，大多数的国有企业依然没有建立起现代企业制度。而民营企业的公司治理结构更是其主要的薄弱环节。由于中国企业对外投资的主要形式是跨国并购，如果没有一套规范的国际化管理模式，那么将使并购过程困难重重。
随着中国企业在国际市场上扮演着越来越重要的角色，解决这种普遍存在着的“准备不足”问题就显得格外的必要和紧迫。因此，无论是已经“走出去”的还是打算“走出去”国内企业，必须先苦练“内功”，在国际化的过程中不打无准备的仗。为此，必须做好以下几项工作:
一是要在增强自主创新能力方面真正下苦功夫，尽快形成企业的核心竞争力。这除了国家在财政、税收等方面大力扶持外，关键还在于企业自身要扭转“搞技术创新找死，不搞技术创新等死”的错误观念，切实加大企业对技术创新的投入，并且在市场竞争中真实体会到技术创新带来的好处；二是要坚持走规模经济的发展道路，尽快打破地域封锁和部门利益的藩篱，通过兼并重组，形成一批在国际市场当中能与跨国巨头相抗衡的企业集团；三是改变竞争手段，树立品牌意识。加快从单纯依靠“低成本、低价格、低效益、高消耗”生产方式向依靠技术和品牌的生产方式转变的步伐，大力提高产品的附加值；四是加强企业的内部管理体制建设，尽快形成符合国际化战略的管理制度，加快与国外市场和并购企业的融合。只有这样，中国企业才能在“走出去”的过程中做到“知己知彼”，才能在激烈的国际市场竞争中占据一席之地。（摘自:上海证券报）
本文章仅代表作者个人观点。
| 
