|
秦晓华每日经济新闻[2006-03-20]
在美国，由于超前消费是人们的主流意识，对人寿保险的支出远不如欧洲。据美国纽约人寿特别顾问李元玉女士介绍，在商业人寿保险方面，美国人的投保率尚不足20%。
不过，由于经过了多年发展，美国保险市场已经相当成熟，在保护投保人利益方面也形成了相当完善的体制。
保险“跳蚤”难生存
美国保险公司在招收和培养寿险代理人时，一个先决条件是受过比较良好的教育，具有一定的组织能力和思考能力。成功的寿险代理人在美国被定义为专业人士，得到主流社会的认同。
不过，由于行业的特殊性，代理人必须真正具备寿险销售天赋的才能“留存”，这部分人大约只占总数的13%。很多人在进入这一行的3年以内，会因不适应而转投其他行业。
在最近两年的上海，一些代理人冲着新成立公司开出的优厚薪金条件，在不同保险公司之间频繁跳槽。这些人被形象地称为“保险跳蚤”，他们造成了大量的“孤儿保单”，损害了客户的利益。
在美国，寿险代理人如果从一个公司离职，很少会跳到其它保险公司。如果在保险公司之间跳槽一次，首先意味着会失去大量的客户的信任。保险公司在录用这样的代理人时，也会很谨慎，对其跳槽的原因进行深入了解。如果在动机上有任何可疑之处，就不会接受他。
美国的保险公司通常都喜欢从一张白纸开始，培养出忠诚度和专业性俱佳的寿险代理人，高薪“挖脚”事件绝少发生。
法律“偏袒”投保人
在美国，因寿险代理人不讲实话、误导客户而引发的投诉同样存在。一般来说，客户会先向保险公司投诉，如果公司的解决未能令其满意，往往会上诉至法院。此时，举证的责任在保险公司，若不能举出当时没有误导客户的证据，法院通常会作出有利于投保人的判定。
在美国保险业发展的历史上，发生在1994年的投保人集体诉讼是一个非常有名的案例。
当时，很多保险公司在培训寿险代理人时，未能很好地将分红保险的红利分配方式告知客户，导致了部分客户过高地估计了红利水平，当他们看到实际红利水平和想像中存在差距时，便对保险公司发起了集体诉讼，官司一直打到了联邦最高法院。
最后，这场官司以保险公司的妥协而告结束———客户可要求保险公司在过去10年中销售的、所有未“如实告知”的分红保单全额退保。这一案例也奠定了此后美国对于此类保险纠纷的处理原则。
| 
