|
李北陵[2006-03-06]
多年前就知道，印度和中国的国情有很多相近之处：都是有悠久历史的文明古国，都是世界人口大国，都曾经遭受过帝国主义欺压、掠夺，经济都曾经非常落后，人均资源都偏低……
多少年来，我们也总是喜欢拿印度来比较，不比不知道，一比就比出自豪感：印度比我们落后。是的，至今，印度在某些方面还不如我们。但是，当我今天从媒体上读到，印度自1947年独立以来，一直致力于免费医疗服务。现在，全国所有的国民，不论是政府公务员，还是事业单位和企业单位的工作人员，甚至无业人员，都可以在政府医院享受免费医疗，连农村医疗网络也很健全———占人口72%左右的农村居民和城里人一样，享受国家提供的免费医疗时，我不禁惊讶了。（《人民日报》2月28日）
按说，印度并不比我们富裕，为什么却舍得花巨额投入来为百姓的医疗埋单？从报道中看，免费医疗的背后是独特的理念。
我将之归纳为四条：首先是“以最小的投入换取最大的回报”。正如德里大学一位教授所言：“谁都可能生病，但大部分起初只是得一些小病。如果小病能够得到及时治疗，则可有效防止发展成大病，这对于国家来说可以节省更多医疗支出，对于民众来说可以减少对看病开支的担忧。从长远来看，这是一项利国利民的好事，是以最小的投入换取最大的回报，最终的结果是人民健康得以保证，国家经济持续发展。”事实对这一观点给予了支持：印度独立以来，尽管人均收入在世界上排名仍不靠前，但全国人口预期寿命已增长了一倍，婴儿死亡率也下降了70个百分点。医疗保障的“投入与产出”算计，印度人确乎精明。
其次是“取之于民用之于民用得其所”。印度财政部一位官员对《人民日报》记者说：“政府每年用于免费医疗的费用占政府支出的比例很大，但政府为了落实宪法赋予人民的权利，一直在尽力而为。再说，政府的钱也是取之于民，现在以这种形式用之于民，也是用得其所。”
第三是“有限的投入公平地配置到最需要的地方”。与世界上很多国家相比，印度政府年度用于农村公共健康事业的总投入并不算多。但印度政府把有限的投入公平地配置到最需要医疗服务的地方，尽量做到公平公正。致力建立起来的农村医疗体系既减轻了农民家庭的经济负担，也在一定程度上保证了社会公平。今年，世界卫生组织成员国卫生筹资与分配公平性评估排行榜显示，印度在世界居第四十三位，居发展中国家前列。
最后是“两条腿走路，才能穷富各有所依”。印度人认识到，医疗卫生体制如果完全按商业化、市场化运作，不利于社会稳定。因此，印度医疗保障制度始终坚持“两手抓”：既扶持政府医院稳定运转，又鼓励私立医院健康发展。政府医院不以营利为优先目的，条件相对较差；经济条件较好的患者很自然地“分流”到条件更好的私立医院。在高水准的私立医院就诊比公立医院费用高。“两条腿走路”，最终使得印度的富人和穷人患者各有所依、各得其所。
与我们有太多相近的印度，走出一条全民免费医疗的成功之路，却给我们以启示：财富不是衡量医疗制度的绝对标准，重要的是社会公平和兼顾利益平衡。摘自《中国青年报》，有删节
| 
