深圳激辩一座大桥一家医院

　　建或不建？建在何处？

    本报记者 杨兴云 深圳报道 深圳市两项公共工程，立项以来就备受争议，并引起部分市民的激烈反对。

　　2003年深圳市有关部门就提出了修建香梅北简跨桥和滨海医院工程的方案，但由于方 案一经披露便遭到部分市民的多方质疑和强烈反对，致使项目建设一直难以正常推进，自此，两项公共工程便始终成为深圳政府领导一块挥之不去的心病。

　　一部分市民强烈反对，指斥政府行政缺乏透明，并以公共利益名义谋私利，政府也态度强硬，深圳市市长许宗衡回应“有些市民为富不仁，不支持有利于广大市民的公共建设”。市委书记李鸿忠认为，有一些市民只顾权利，不履行义务。

　　两个工程

　　香梅路跨北环路跨线桥工程(简称香梅北简跨桥)位于深圳市福田区香蜜湖片区。按照深圳政府有关部门的解释，建设的初衷是作为深圳市交通综合治理的改善项目之一。

　　关于该桥建设的合法性，熟知内情的深圳市规划局市政处庄工对本报记者表示，“建造香梅北简跨桥的法律效力完全没有问题。”他表示，相关规划和法定图则很早就有了香梅北简跨桥的方案。

　　然而，令深圳市政府始料不及的是，从2003年11月在得知建桥消息后，香梅北简跨桥落点两侧的万科城市花园、特发小区部分业主开始频繁上访，向有关部门表示强烈的反对意向。

　　持反对态度的市民认为，香梅北北环跨线立交桥建成后将对整个景田北及香梅北片区造成治安状况恶化、交通阻塞、噪音、废气污染等诸多重大不良影响。

　　家住万科城市花园的王先生的观点颇有代表性。他表示，当初之所以选择万科城市花园，主要就是中意香梅路片区安静优美的环境，“桥一修，树被砍，车来车往，尘土飞扬，再加上噪声、空气污染，房产价值就会大打折扣。”

　　另一位陈女士则更进一步向记者表示对深圳市政府有关部门的建桥理由提出质疑。她表示，梅林片区的交通，现在看来，确实不太方便，这与一些工程在建有关，随着这些工程建成，届时梅林的公共交通将得到彻底缓解。这种情况下，修建这个工程不过是锦上添花。

　　与香梅路简跨桥的波折类似，滨海

医院项目一提出，也同样立马卷入舆论漩涡的中心。

　　2003年，深圳市卫生局向市政府提议新建一所市级大型综合医院。该医院定位于服务深圳市民，主要功能包括临床治疗、科学研究、高级休疗养等。医院规模为2000张床，计划投资24亿。

　　2004年8月，深圳市政府原则同意上述提议。深圳市规划部门综合认为，南山区的深圳湾地区较为适宜。规划部门同时认为，该选址是否会对周边地区如北侧已建居住区、红树林公园等环境造成不良影响，还需要其他相关部门进行深入研究。

　　反对意见也首先是针对环保问题开火。家住碧海云天的张先生认为，滨海医院选址紧邻红树林公园和华侨城两个4A旅游风景区，有关国家法律法规明确规定禁止在自然保护区、风景名胜区、生态功能区、红树林、居民生活区周围等建设有污染、辐射、噪音等项目(含医院)；其次，《深圳市土地利用总体规划》(1997-2010)已明确深圳湾填海区规划为生活居住用地和旅游会展用地，根本不是医疗用地。

　　此外，也是基于滨海区域绝无仅有的优美环境，周边已建居住区大都是深圳著名的高尚住宅，因为滨海医院的建设，不少业主认为由此而来会造成房产贬值。

　　深圳市重大办建设协调处处长张天祥在接受本报记者采访时也认为，市民担心医院会对周边环境造成影响，是没有必要的。

　　他举例说，北大深圳医院、深圳市人民医院等都位于居民区旁，但目前也没有发现对居民健康造成影响。只要防治污染设施做到与项目同时设计、同时施工、同时使用，认真落实防治污染的对策和建议，就不会对环境造成影响。

　　利益纠葛

　　事实上，在深圳就公共设施建设市民向政府和相关建设部门展开维权行动，早已不是第一次，在此之前，在有关丰泽湖开发规划、深港西部通道建设等重大市政规划建设项目上，都有市民主动参与，在发出自己声音的同时，也为城市建设贡献出智慧。

　　然而，这一次却与以往有所不同。

　　何先生认为，香梅北简跨桥和滨海医院工程，它的建设，与深圳的整体路网和大多数深圳市民的利益无关，而是属于典型的“为了一部分人的利益，牺牲另一部分人利益”的案例。

　　何先生分析说，香梅北简跨桥一旦建成，万科城市花园、天明居、天然居、特发小区、锦绣年华、水榭花都乃至整个景田北及香梅北片区的居住环境势必大打折扣，房屋价值必然下浮，而与高级

公务员为居住主体的梅林一村，住

房价值却必然上涨。滨海医院的情况也与此类似，“贵族医院”方便了有钱人的享受，却使周边房价下跌，市民利益受损。

　　深圳市政府的观点却与之不同。深圳市政府一位人士告诉本报记者，两项公共工程建成后其受益市民将大大超过周边居住人群。

　　“当公共利益、整体利益和少数人的利益、局部利益发生矛盾时，深圳市政府的立场一直很明确，公共利益和整体利益优先。”这位人士表示，香梅北简跨桥和滨海医院工程在很大意义上就是这种矛盾的典型。

　　“工程最终能不能做，同样也要按照正常的程序来办，同时还要看其是否能够通过相关部门的审批。”这位人士表示。

　　在中国，大概没有哪一座城市会就建设一座桥梁和一座医院引起如此大的争议。“实际上，这也在某种意义上代表和凸显着深圳特色。”深圳大学一位教授就此评论说。

　　针对两项公共工程引发的争议，长期参与和支持市民维权行动的深圳市WTO信息查询服务中心研究员李红光女士表示，先不说这场争议的谁是谁非，“问题关键在于政府太过于强势。”

　　“首先是信息不对称，市民得知政府重大决策的时候，往往是在政府已经定调的情况下，结果大多是说来说去也不过是说说而已。其次是对于争议缺乏独立的第三方的评判机构，在这种情形下，评判变成了政府各部门之间相互协调统一立场的平台，很难做到客观公正。”

　　就滨海医院的选址来看，李红光认为，不一定非要放在交通、环境条件受到限制的特区内，而是可以考虑把它放到关外的宝安区，“整个宝安区各类人口总数达到600万，竟然没有一家市级医院，以致于黑诊所全面泛滥，难道政府不该对此负起相应的责任？”

　　李红光认为，如何真正打造阳光政府，及时充分披露相关信息，在更大程度上尊重市民的知情权和加快发展独立的第三方评判机构，才是解决问题的根本。