|
作者：彭戈 来源：中国经营报
曾经对“没有政府补贴就不能在中国经营农业险”提出挑战，高调进军中国农业保险市场的世界500强企业法国安盟保险，在进入中国一年后遭遇挫折。保监会最新数据显示，仅就保费收入而言，安盟2005年的经营业绩远远落后于国内同行，运行成本却高达上千万元。安盟严重亏损。
在外界质疑“安盟对中国市场水土不服”的时候，安盟保险公司成都分公司总经理于巍东表示，“我们当初设定的赢利期是4～5年，此前的亏损是正常的。安盟的中国策略是放眼长远。”但据记者了解，2006年，安盟的市场策略将有所调整。
成本超出预期
2005年1～12月，安盟成都分公司保费收入为156.63万元。在我国目前已开业的四个专业化农险公司中，安盟的保费收入是最低的。几乎同时起步的其他三家内资农险公司安信、安华和阳光农险的保费收入分别达到13241.85万元、5505.25万元、22840.13万元。
2004年10月，安盟保险结束了对中国市场长达10年的守候，将代表处升级为分公司，落脚四川成都，正式进军中国农险市场。
其实，进入之初安盟就意识到，发展中国农险市场，在短期内是无法赢利的。在这种思路下，去年一年，安盟的业务重点放在了易亏难赚的农村保险上。“去年一年保费收入虽然不多，但安盟在成都周边农村的农险保单数量做到了5000份。”去年安盟成都分公司60%的业务量来自农村，这一比例在国内专业农险公司中位居前列。
于巍东也坦承，安盟在市场经营上遇到不少阻碍，困难超过了预计。“一定程度上高估了农民的保险意识。一份几十块钱的保单要跑很多趟，大大增加了成本。”
他同时表示，成都城乡一体化进程很快，推动了整个农村各方面快速发展。对此，安盟的市场跟进与调整滞后。此外，安盟中国的农险产品设计是由巴黎总部完成的，某些产品设计以欧洲模式为基础，强调合理性，却忽视了对中国农村市场的适应性和针对性。而且，产品从设计到推广之间流程过长，无形中也增加了市场运作成本。
策略调整 以险养险
对于“安盟模式”，业界评论不一而足。安盟做的基本是小额保单，必须上规模才能有效益。而四川农险市场发展并不成熟，很难做大保单规模。在这种情况下，“安盟的日子不会好过”，成都一位保险行业人士表示。对农业保险深有研究的对外经贸大学金融系教授庹国柱直言，在目前情况下，如果安盟不转做其他财险，将很难维持下去。
“去年一年是用来学习市场的，从今年开始，安盟的市场策略会做一些调整。”于巍东表示。在农村保险上，包括家庭财产保险、种养险，安盟会总结经验，继续加强推进速度；使产品设计与营销更有针对性。同时，把农险市场从成都地区扩展到四川全省。
目前安盟已经开始加强城市财险营销，尤其是保费、收益较高的企业险市场。但于巍东强调，安盟绝不会放弃农村保险市场。加强城市财险业务是为了减少亏损，“以险养险”。
于巍东透露，安盟已经向保监会提出申请，将安盟成都分公司改为具有独立法人地位的安盟全资子公司。一旦获批，安盟的业务地域就能扩展至全国。
政策之辩
在安盟看来，其在成都地区农险市场上所遭遇到的市场阻碍，除了市场和自身的因素外，政策方面支持不足也是一个重要原因。
一直以来，中国农险是高风险、高赔付率的业务，保险公司经营农险往往亏损严重。但农业保险公司能得到的政府政策支持十分有限，在这一问题上，安盟与国内从事农业险的保险公司面临同样的经营压力。“在中国，开展农业险业务具有准公益性质，需要地方政府支持。从这个意义上说，安盟和他的同行显然不在一个起跑线上。”于巍东表示。
据了解，目前经营农业保险的3家内资保险公司都从地方财政中得到不同形式的补贴。比如，安信保险所在地上海，当地政府已将农业保险补贴列入公共财政体系，市区两级财政每年补贴达1000万元，约占上海农业险25%。即便如此，专业农险公司中做的最好的安信也只能保持少亏或微赚。而人保、中华联合财产保险在四川两地进行的奶牛险、养羊险试点，农户在购买保险时能得到超过保费金额一半以上的政府补贴，这极大地促进了农民购买保险的积极性。但安盟却无法享受类似的支持。
对此，庹国柱建议，国家应出台一部农业保险法，用法律保障国家对农业保险的支持。他认为，在立法缺失的情况下，任何一家商业农业保险公司都很难维持下去。
但四川省保监局的一位人士表示，作为一家外资商业性农险公司，安盟进入中国是完全按照商业公司方式运营的，政府出钱补贴的可能性不大。
| 
