山西环境思痛 补偿机制两会前敲定

　　本报记者 李明三 ·编者按· 环境是山西人无法面对的一道伤疤。山西煤炭最大的历史欠帐，无过于资源的损耗和环境的破坏。

　　铅灰色的天空、黑沉沉的河水、远处是冒着浓烟的烟囱、迎面驶来粉尘飞扬的煤车，面对这些场景，让人无法不为山西环境的承载力、为山西煤炭的可持续发展揪心。山西正处于经济发展与污染治理的两难选择中。他们在自身财力不足的情况下，寄希望于国家政策 的支持。但是，建立在政策基础上的资源环境补偿机制，是否真的可以有效地解决污染难题？

　　山西报道

　　大同水荒

　　在描述大同的水资源危机时，侯同生用了一个很严厉的措词——“毁城型缺水”。

　　侯是大同市政府经济研究中心的副主任。2005年，山西省政府在全省范围内安排了一项大型调研活动，他作为大同方面调研领导组成员，执笔起草了《调研总报告》。在报告中，侯呼吁省政府尽快上马“引黄北干线”，以缓解缺水给大同带来的毁灭性灾难。

　　这个煤炭产量居全国之冠的城市，距北京不到300公里，也是北京重要的水源地。大同册田水库通过桑干河向下游的官厅水库供水，2005年达到1亿立方米。但是，很少有人注意到，大同也是全国最缺水的100个城市之一。目前，市区人均水资源占有量不到全国平均水平的十分之一，市区地下水位正以年均1米到1.5米的速度大幅下降，110多个村庄，11万人因水井干涸，不得不到几十公里以外的地方拉水。

　　山西的万家寨引黄工程，最初立项时先北线后南线，目的是引黄济同，从根本上解决大同的用水紧缺问题，结果在执行时南线先行一步，将黄河水引向太原了。这让大同一直耿耿于怀。

　　“没有水，大同什么都不能发展。”侯同生说。大同本来是与太原不相上下的第二大城市，但水资源缺乏制约了全盘经济发展。

　　大同水荒在很大程度上与煤炭开采有关。不合理的开采方式破坏了地下水资源，导致矿区水源枯竭、水质恶化，进而引发对地表、地下水体的污染。

　　目前，大同矿区的生态环境和自然环境被权威部门评为“已不具备基本的人类生存条件”。大同地下水也因采煤致使矿化度、总硬度大幅超标，有些地方有害物质超标达26倍；绝大部分地面河流也受到污染，其中超三类污染河道占67.2%，超五类水占河长的45.8%。

　　煤都大同，现在正被严重的水荒所困扰。

　　山西污染缩影

　　大同是山西的缩影。大同现在所遭遇的危机，在山西是一个非常棘手而且需要认真应对的普遍命题。

　　就水资源而言。山西每挖一吨煤损耗2.5吨水，由此造成的水资源破坏，面积已达20352平方公里，山西水资源由建国初期的130多亿吨减少到现在的97亿吨。全省因采煤排水引起矿区水位下降，导致泉水断流，致使近600万人饮水困难。

　　污染问题同样不容忽视。在全国31个省市区万元产值主要工业污染物排放强度排序中，山西烟尘、工业粉尘和工业固废排放强度都居第一位。省会太原也是全国环境污染最为严重的城市之一。

　　村民老段家的几亩菜地就在外环路边上的北寒村，如今成了煤场。当地人将原因归咎于太原市内的三大支柱企业——河西太化的毒气、城北太钢的烟囱、西山煤电的煤灰。从太原穿城而过的汾河，如今也名列全国污染最为严重的142条城市河段，污染源70%以上是工业污染，其中70%来自太钢、太化和西山。

　　作为中部地区老工业城市调整改造的重点，太原已得到国务院的同意，可以享受和东北振兴老工业基地一样的优惠政策，而山西重点突出的其它三个城市大同、阳泉和长治，仍在争取之中。

　　在寻求国家政策支持方面，大同提出了三条建议：一是继续延续原有的煤炭专项基金；二是设立煤炭价格调控基金，对煤炭生产企业按坑口价格征收10%，对用户按出省煤炭挂牌价征收10%；三是设立煤炭开采与环境补偿基金，吨煤收取73元。他们在给国务院振兴东北领导小组办公室的报告中称，“考虑到国家将停止执行收取煤炭专项基金的政策，我们倾向于设立煤炭开采资源与环境补偿基金”。

　　煤炭基金“两会”前有分数

　　煤炭专项基金是1979年国家决定把山西建设成能源基地时给的一项特殊优惠政策，按规定2005年到期，应在年底前停止征收。

　　煤炭基金的酝酿，始于1976年石油危机，当时国际油价每吨油等于四吨煤的价钱，而在热值上一吨油等于三吨煤(吨油15000大卡，吨煤5000大卡)。山西向国家提出以煤换油——用三吨煤换一吨油，而将多余的一吨煤留给山西。山西原计委主任张奎还记得，国际油价那时每桶30多美元，算下来每换一吨油要给山西留27.125元。“国家后来把小数给抹掉了。”

　　能源基金给山西能源基地的建设发挥了重要作用，但是在征收了20多年之后，现在面临去留两种选择，而山西省内对基金本身也存在不同的看法。

　　一种意见是如大同提出的，将基金转换成资源与环境补偿基金，专款专用。

　　另一种意见是将基金延长至2010年，主要用于：关闭小煤窑的补偿费、重点煤矿城市产业结构调整和衰老期转产以及治理采煤造成的工业污染和环境保护。

　　省委政研室副主任李留澜主张取消收费。他的理由是，设卡收费在市场经济环境下不可取。目前，这项基金由山西省煤运公司在每一条出省道路上设卡征收，“三万多人，每年收40亿，费用就得10亿，”李认为很不划算，而且容易滋生腐败。他主张如果确实要收，最好变成资源税，合理合法地打进成本。

　　省社科院能源所所长王宏英基本认同李的主张。“从长远讲，国家对资源性产品应开征环境税，也可以炭税的形式把资源和环境的补偿问题转移给消费者，这比收取基金、设卡收费好得多。”他认为，能源基金最高时每吨收取40多元，以前是针对出省煤炭的，在流通环节征收，现在应该转成煤炭工业可持续发展基金，转向生产环节，不按实际产量而按实际动用资源量征收。

　　王在国务院振兴东北办2005年重点课题《山西老工业基地政策支持问题研究》的报告中，对资源与环境补偿政策另有设计。他建议国家允许地方政府按动用的资源储量、按不同的煤种，每吨平均征收10元(征收区间在5至15元以内)的资源与环境补偿费，所筹资金一半用于生态环境治理，重点实施大型引水和水源地保护工程；一半用于老工业基地的改造。

　　面对煤炭产业引发的资源与环境补偿问题，山西省政府的态度是统筹研究，建立一个长效的补偿机制。目前，省政府已将有关政策的实施意见报请国务院批复。在中部六省的长沙会议上，

于幼军特意强调，(这些政策)如暂定不下来，请国务院、

财政部同意把年底到期的几项与煤炭生产补偿有关的基金继续延期。

　　现在，山西还在等待国家有关部门的批复，据说，三月份的全国两会前定有分晓。