麦肯锡建议政府 退出城镇职工医保

　　本报记者 陈 欢 上海报道

　　“城镇职工医保体系和其他保险形式的发展定位需要重新考虑，政府应该把更多的精力投入低收入人群的保障，而将中高收入人群的医疗保险交给市场去解决。”

　　1月19日，麦肯锡上海分公司全球董事合伙人陈有刚向媒体公布了麦肯锡对中国医疗 卫生市场的调研结果。

　　和之前的大多数观点将矛头对准医院体系不同的是，麦肯锡认为：目前主要的问题是医保制度需要改善。他们在访问了全国十个大中城市的1500多人后发现：有43%的被访者对于自己在医疗保险之外需要支付的医疗费用表示不满意，31%的被访者对医疗保险的覆盖广度不满意。

　　而与此形成鲜明对比的是：有84%的受访者认为医疗卫生体系在过去五年内改善了，尤其是

医院的硬件环境和治疗水平的改善明显。

　　对比鲜明的两组数字表明：相对于医疗体系而言，医保体系是更深层次的矛盾所在。

　　陈有刚说，目前约有2亿之多的城镇居民没有任何形式的

医疗保险，而这部分人主要包括退休职工、下岗工人和无业者，他们的积蓄水平、抗风险能力是最差的。

　　由此，麦肯锡给出的建议是：城镇职工医保体系和其他保险形式的发展定位需要重新考虑，政府应该把更多的精力投入低收入人群的保障，而将中高收入人群的医疗保险交给市场去解决。

　　具体说来，这一建议分成两部分。首先，政府要从现有的相对成熟的城镇职工医疗保险体系中退出，将这部分人群的医疗保险交给商业保险。

　　与此同时，政府可以把更多精力投入政策干预色彩更浓的领域，比如通过税收筹资和保费缴纳相结合的方式，向目前没有任何保险覆盖的低收入人群提供更为基本的医疗保障。

　　在具体的退出方式上，麦肯锡提出了一个大胆的设想：通过拍卖等形式将部分省市的投保人资源和结存资金拍卖给商业保险公司去经营。通过拍卖这部分优质的投保人资源，政府可以把收益投入基本医疗卫生体系的建设，为现在没有被医保所覆盖的低收入人群提供一定的医疗保障。

　　但是，让国家医保体系从中高收入人群中退出，交给商业保险公司去做，会否在一定程度上降低这部分人群的安全感和幸福感？

　　对此，陈有刚认为，国家医保体系退出后并不意味着这部分人群就失去了基本保障。“现在的事实是，所谓的国家医保，其实还是个人和企业交的钱，并不是国家出钱免费。”在他看来，现行医保体系和商业保险的区别仅仅在于运作主体是国家

社保基金还是商业保险公司，对公民的基本权利并没有影响。