|
“严义明枪挑长征电器”连续报道 张继每日经济新闻[2006-01-16]
媒体曝光、公告澄清、上书举报、“深喉”现身、公告反驳……昨日，长征电器监事又站出来反驳长征电器的反驳；同时，又有新的企业被拉进事件的漩涡。
从2005年12月中旬至今，长征电器的话题高潮迭起，丝毫未见衰退迹象。当一个小
股民维权的举动演变成似无休止的相互指责攻击之时，股东和看客不仅已感味如嚼蜡，更因无法判断真相而没了方向。
该有人站出来主持公道了。
长征电器（600112.SH）监事李杰斌和长征电器之间的争斗日益升级。
针对长征电器指其涉嫌经济问题，李杰斌昨日通过其代理人、律师严义明公开发布了致长征电器董事会、监事会和媒体的公开信，否认自己涉嫌经济问题，并指责银河系“上亿的假账都能造，还有什么假话不能说”。
长征电器就此回应，称李杰斌捏造事实。
离任审计自证清白
针对被指涉嫌经济犯罪，李杰斌在《致贵州长征电器股份有限公司董事会及监事会的公开信》中指出，他于2004年2月-3月任长征电器成套事业部副总经理，2004年4月-2005年初任长征电器市场营销部副经理。在2004年3月离任长征电器成套事业部总经理时，长征电器公司审计部门委托遵义开元会计师事务所对李杰斌作了离任审计，审计结果良好。
就长征电器2004年度报告全体监事是否一致通过的问题，李杰斌透露，在有关会议召开前，公司并无任何部门或者个人通知他参加会议，他未曾表示因工作原因不能参加现场会议，更未曾以任何通讯方式对会议议案进行审议，也未曾将表决票及会议决议书面传真回会议现场。他在《公开信》中再次请辞监事一职。
就李杰斌公开信的问题，长征电器董秘唐捷进行了逐一批驳：首先，李杰斌的离任审计是在2004年3月，但长征电器查账显示，他所涉嫌经济问题主要在2004年3月到2005年初担任长征电器市场营销部副经理期间，该审计报告无法证明其在所涉嫌的经济问题上的清白。据透露，“截至目前，李杰斌所涉非法金额约在几十万元”。其次，李杰斌对长征电器2004年年报的表决，长征电器现存有书证备查。
称因举证而受威胁
“银河系上亿的假账都能造，还有什么假话不能说？”李杰斌在昨天发给《每日经济新闻》的《致媒体的公开信》中回应了长征电器对其的指责：与“银河系”在财务上的公开造假一样，实际控制长征电器的“银河系”在最近针对他的公开公告也是假话连篇。
李杰斌透露了他离开长征电器的原因：2005年4月，由于2004年销售业绩差等原因，长征电器对市场营销部人员进行大调整，大部分销售人员重回各事业部，恢复各事业部销售部。在调整过程中，他未接到对本人工作安排和调整任何通知，当月工资发放为400元左右。所以，他于2005年5月20日向长征电器公司递交辞职书要求辞去在公司的一切职务（含监事）且离开公司，目前处于失业状态。
参与举证长征电器的过程中，李杰斌认为他受到了来自长征电器方面的威胁。
“2005年12月22日，广西银河集团某副总裁一行数人就媒体报道一事到上海找我，我与他们见面并谈话，他们要求我速随他们回广西南宁且发澄清公告说未接受过媒体采访。我提出缓几天再走且要求回上海住处与家人打个招呼，他们要求本人不能单独离开，但可以在由他们陪同情况下回家，而且在他们通电话时说‘李杰斌已经控制住’。后我设法脱身。鉴于此情况本人与严义明律师紧急联系，后2006年1月10日随严律师到证监会举报。”
李杰斌以“一个无法辞职的监事”的名义强调，他离开长征电器是出于基本生活无法保障，他举报长征电器是个人的良心发现，无任何个人和单位指使。
还有当事方？
与此同时，长征电器事件的“覆盖面”正在不断扩大。除长征电器、严义明、李杰斌这几个一向以来的“主角”外，昨日又有一家上海企业被“拖”进长征电器事件。
日前，有媒体报道称，长征电器办公室主任裴劲松称，这家企业涉及侵犯长征电器商业秘密案，是此次事件幕后指使者。
据报道，裴劲松称，该企业创始人即实际控制人，曾在长征电器担任主要技术职务，离开长征电器后自己成立了公司，与长征电器形成了竞争态势。裴劲松认为，该企业组织策划了整个事件，借助媒体的目的就是向长征电器施压，企图混淆视听。
就长征电器的说法，这家企业发出律师声明表示和此事无关，并保留追究有关责任人法律责任的权利。
评论人士：监管层该出来表态了
“事情已经发展了这么一段时间，监管层应该出来表态了。”昨晚，著名财经评论专家侯宁这样告诉《每日经济新闻》。
回顾长征电器事件，有评论人士表示，严义明、李杰斌和长征电器两方你来我往，今天你发公告指控，明天我发公开信指责，所指内容涉及经济犯罪、操作违法甚至人身安全。
但在火药味越来越浓的争吵中，至今没有听到监管部门的表态。
侯宁分析说，这次的争执，事实上是以严义明为代表的小股东和上市公司的直接对话，来来去去论战已经持续了这么久，监管部门如果再不表态，那么将有损股市监管的公信力。
侯宁说：“以严义明为代表的小股民们，事实上声势已经很大。从某种程度上来说，这次争论是小股东们和上市公司之间的博弈。这更应该引起监管层的注意。”侯宁认为，如果容忍事态继续这样发展下去，受损失的将会是长征电器的投资者和长征电器本身，投资者将会在双方的争论中找不到事情的真相和投资的方向，而上市公司本身的形象也将在争论中不断遭到非议。
| 
