公司法的竞争

　　王涌

　　2005年的中国公司法拿来了几乎所有在竞争中胜出的公司法规则，在某种意义上，它就是对现代公司法规则“优胜劣汰”结果的一次全面裁决。许多学者因此评说：中国公司法迈入了世界先进公司法之列

　　毋庸质疑，全球经济的激烈竞争也已将公司法推入激烈的竞争旋流之中，地区与地区的公司法在竞争，国家与国家的公司法在竞争。今天，没有一种法律像公司法这样，是在一个生机勃勃的竞争状态中被塑造被刻画的。

　　公司法的竞争首先萌生于美国。美国宪法赋予各州以公司立法权，各州为吸引资本，在公司立法上展开“朝底的竞争”(racetothebottom)。在这场竞争中，一个小州———特拉华(Delaware)脱颖而出，它所引导的自由、宽松的美国公司法的风格也由此而生。在特拉华，我们看到“法律竟然成为一个产业”。正因为它的公司法，纽约

证券交易所百分之四十的上市公司在特拉华注册设立，特拉华财政收入的四分之一来源于公司注册费，甚至是否是在特拉华注册也会明显地影响一个上市公司的

股票价格。云集于特拉华的公司源源不断地产生诉讼，诉讼产生判例，特拉华的公司法在生生不息的判例中日益丰满。这是一个浑然天成的完美机制，它让特拉华作为美国公司法领头羊的地位牢不可破，其他各州只能望其项背，而难以超越。可以毫不夸张地说，特拉华是一个依赖公司法而生存的州。美国的学者也为特拉华现象而骄傲，因为他们认为：法律是一种产品，而竞争会产出更好的产品。

　　在欧盟，随着企业设立的自由化，美国式的公司法竞争也初露端倪。2000年CentrosLtdvErhvers-ogSelskabsstyrelsen一案是一个标志性的判例。丹麦对于封闭式公司有最低资本额的限制，而英国却没有，两个丹麦人在英国设立公司，然后在丹麦设立分公司，丹麦政府认为，这是规避丹麦公司法关于最低注册资本额的限制，而拒绝注册。欧盟法院则裁决丹麦政府的行为违反了《欧共体条约》第48条规定的企业设立自由的原则而无效。欧洲的法学家分析，该判例将导致奥地利、丹麦和德国等设置公司最低注册资本额的国家失去更多的投资。一种强大的竞争压力笼罩着欧盟各国的公司立法。

　　英国是对公司法竞争态势认识较早的国家。1998年，英国贸易委员会主席玛格丽特女士(MargaretBeckett)即宣布：英国将对其公司法的核心框架进行根本性的审查。著名的英国公司法审查指导小组因此成立，至今，它已发布了包括《竞争性经济的公司法：战略框架》在内的一系列公司法改革报告。

　　几乎与2005年10月27日中国公司法颁布同时，英国政府也公布了英国公司法的改革方案，英国工业大臣艾伦·约翰逊说此项方案将刺激投资，并为英国公司每年节约高达2.5亿英镑的费用。

　　公司法正成为世界各国谋求制度优势、吸纳资本资源、进行经济竞争的一个重要杠杆。公司法与经济竞争如此的息息相关，使得它像神经枢纽一样敏感，细腻地映射着经济生活的欲求和期盼。

　　公司法的竞争催生了比较公司法的研究，也让色样不一起源各异的公司法规则经历无情的竞争。它们像站立在集市中的牛羊，供各国立法者在比较中选择。公司法的发展就如同物种的演化，重复着“物竞天择，优胜劣汰”的自然规律。

　　其实，早在前两个世纪，公司法就是这样发展的。1855年英国的有限责任法案，让全世界的公司法复制了她的有限责任原则，虽然美国加利福尼亚州的公司法一直顽抗到1931年；1892年德国的有限责任公司法案则让有限责任公司———一种人工嫁接的公司类型在全球生根；而1933年美国

证券法则让强制信息披露成为各国管制上市公司的不二法门。

　　纽约大学汉斯曼(HenryHansman)教授因此断言：世界各国公司法的发展正指向一个共同的归宿。

　　2005年的中国公司法拿来了几乎所有在竞争中胜出的公司法规则，在某种意义上，它就是

　　对现代公司法规则“优胜劣汰”结果的一次全面裁决。许多学者因此评说：中国公司法迈入了世界先进公司法之列。

　　但是，我们需要冷静：各国的公司法可能有共同的归宿，但各国的经济却不可能有共同的归宿，因为在世界经济的格局中，永远会存在强弱两极。虽然弱者与强者同样拥有先进的公司法，但是，弱者往往“徒求其皮表，而不得其精髓”。所以，路还很长。

　　这是在2006年新公司法实施之际，我们需要深思的问题。