长三角扩容猜想：15＋X还是3＋2

　　早报记者 陈周锡 实习生 葛熔金

　　作为中国经济最有活力的长三角地区，随着长三角概念的趋热，人们心怀超越行政区划的“一体化”梦想正越来越强烈。白领对交通的梦想是：工作在上海，住在江苏或浙江某个秀丽小城；企业主希望在这个区域中，能比中国任何一地都更方便找到产业的上下游配套；普通民众早就梦想凭本地市民卡游遍长三角……

　　梦想与现实间总会存在悬疑。因此无论如何论证梦想实现的可能性，在现实来到之前，我们都只是猜想。

　　长三角经济圈是否需要扩容，扩容究竟采用“15＋X”还是“3＋2”？这是摆在长三角城市经济协调会和更高层次官方面前的选择。这不是一道简单的选择题，它的最终答案将涉及长三角各城市的利益博弈、城市群走向以及长三角在中国各“区域经济中心”竞合中的“话语权”。

　　加入长三角协调会，或进入副省(市)长级别的“沪苏浙经济合作与发展座谈会”，眼下正是安徽等周边省市跻身长三角经济圈的梦想。

　　作为长三角权威合作组织———长三角城市经济协调会办公室近日向记者证实，截至目前，已有江苏盐城、浙江金华、安徽合肥等10个城市，向协调会递交了“入会申请书”，江西南昌、浙江温州众多城市也口头表示要求加入协调会。

　　随着2004年珠三角、环渤海湾两大经济圈开始大张旗鼓扩大区域合作范围，长三角经济圈扩容问题也成为众多专家学者、政府官员的热议话题。在长三角是否扩容、如何扩容，以及扩容是否意味着长三角城市群突破原概念等话题上，又以“15＋X”城市扩容与“3＋2”省际扩容两种模式选择备受各方关注。

　　协调会明确“暂不扩容”

　　面对长三角外围城市申请加盟的高涨热情以及“扩容模式”之激辩，长三角协调会在2005年10月底于江苏南通召开的“2005年长三角16城市峰会”明确表示：“目前暂不考虑扩容，扩容尚待机再议。”这使得长三角协调会扩容问题又变得扑朔迷离。分析人士认为，之所以近期长三角协调会“暂不考虑扩容”，主要是国家“

十一五”规划中长三角区域规划范围为现有协调会16个会员城市，如有新成员入会，将对正在制定的长三角区域规划形成影响，对现有长三角副省(市)长级别的“沪苏浙经济合作与发展座谈会”等机制也会造成冲击。

　　而早在2004年11月长三角城市经济协调会第五次会议，就已修改了该协调会章程，将“长三角协调会由长江三角洲地区15城市组成”，改变为“长三角经济协调会由长三角地区城市和其他城市组成”。这实际上已为今后吸纳江苏、浙江、安徽等周边城市入会埋下伏笔，协调会会员组成将形成一种全新的“15＋X”城市格局。

　　15＋X：“核心区”与“外围区”悬疑

　　这些迹象表明，目前多方实际更倾向于“15＋X”扩容模式。“15＋X”模式，有利于区域经济统筹协调发展，有利于弱化地区间的利益纷争，也符合长三角城市群基于经济内生发展的要求，避免因“地区经济发展相差太大，利益分配难以协调矛盾”。

　　有分析人士担心，一旦周边城市“过早”加盟长三角协调会，在地区经济发展差异太大的作用下，长三角经济圈极有可能形成“核心区”与“外围区”、“中心区”与“次中心区”之别。这样，圈内地区间各方利益矛盾能否协调，经济要素能否互补互利、融合发展无疑将成悬疑。

　　3＋2：区域规划和领导级别悬疑

　　另外，“3＋2”省际扩容模式，同样是长三角经济圈扩容讨论中的重要观点。其主要理由是长三角部分优势产业需要升级，原有传统产业需要向附近制造成本更低的空间转移，具有丰富土地资源、廉价劳动力等优势的安徽和江西，无疑首先符合长三角产业梯度转移的条件。在长三角协调会扩容蓄势待发情况下，重要腹地安徽提出“东向发展，无缝对接长三角”，其态势显然猛于其他相关省市。

　　但更多专家认为，“3＋2”省际扩容模式尚缺乏充足理由。综合20年前上海经济区规划办公室“超前”吸纳五省一市(上海、江苏、浙江、安徽、

福建、江西)的经验和教训，“3＋2”省际扩容模式不仅会对长三角区域规划产生影响，而且需要改变现有长三角副省(市)长级别磋商机制。

　　至少目前看来，稳步前进的长三角“15＋X”城市扩容模式，有望成为今后长三角经济圈扩容的最佳选择，也是目前长三角经济圈区别于珠三角、环渤海湾两大经济圈的明显特点之一。

　　15＋X：是指现有长三角城市群15个城市(台州虽已加入长三角协调会，但仍不属长三角地理概念范畴)，加上今后入会的周边城市模式

　　3＋2：是指把上海、江苏、浙江和长江中下游地区的安徽、江西全部纳入通盘考虑的长三角省际扩容模式