徐冰：不应该保留国企在竞争领域的特殊身份

　　徐冰

　　原本看上去相对清晰的中国国企的定位，近一个时期却模糊起来———中国的国有企业，究竟应该是什么性质的企业？而在当前，它们又是什么性质的企业？

　　继国资委主任李荣融认为国企几乎没有哪一家垄断”之后，国资委副主任邵宁在“ 2006中国经济形势与企业发展高层论坛”上表示，至少在今后相当长一段时间内，国有企业尚不能完全从竞争领域退出。

　　邵宁认为，中国经济命脉应掌握在中国企业手中，这不仅包括国有企业，也包括民营企业。国有企业如从竞争性领域退出，首先要解决“退给谁”的问题。如果退给民营企业，由于民营企业更多还处于家族企业的管理水平，管理大型企业显然还需一个发展过程。

　　他表示，中国竞争性领域并不排除（资本）多元化，同时对进入企业的经济规模也要有一定要求。目前，中国能够与跨国公司抗衡的大多是国有大型企业，因此，在国企改革进行到这些大企业时，不能令其一味退出。

　　邵宁的这番话，应该可以看作是国资委对国企尤其是国有大型企业的最新表态。当然，邵宁副主任的话，是针对“国有企业应从一切竞争领域退出”这一极端说法而言的。如果单纯就语境而论，邵宁的话并无大的纰漏。但是，“单纯的语境逻辑”，也必须以现实情况为背景，否则，从邵宁的“新年讲话”中，很难看出什么“新年新气象”。

　　邵宁副主任关于国企的认识，一定程度上反映了目前国企的尴尬处境。如果国企从竞争性领域退出，在目前也的确有个“退给谁”的问题。尽管民营企业已经占据了

中国经济的半壁江山，但无论规模还是抗风险能力，就保障国家经济安全的要求，尚有距离。两难之处就在于，虽然也难指望国企在国际竞争中大展神威，可目前，不指望它又能指望谁呢？

　　不妨说，这种为形势所迫不得不然的局面，是人们对国企“做大做强”表示认同的唯一理由。也就是基于此，我们对邵宁副主任“国有企业尚不能完全从竞争领域退出”的认识表示某种理解。

　　但更重要的问题却是，尚不能完全退出的国企，在竞争领域中，自己的位置，究竟应该如何摆？

　　中国的国企尤其是大型国企，不仅在资源型以及公用事业等自然垄断领域占有绝对优势，而且在绝大多数竞争性领域也占有绝对优势。尽管国资委主任李荣融说国企“几乎没有哪一家垄断”，并认为石油、电信、电力已经形成基本竞争格局，可恰恰是这几个行业，垄断的特征最为明显。同时，这种靠国家政策支持形成的垄断，本质上是一种行政垄断。虽然“非公36条”允许民营企业进入这些领域，但“非公36条”颁布年余，执行情况如何？有目共睹。邵宁说，中国竞争性领域并不排除（资本）多元化，问题是，政策允许是一回事，真正而实际的支持又是另一回事。

　　何况，正如邵宁所言，在某些领域，对进入企业的经济规模也有一定要求。但是，企业的规模，究竟如何形成？是靠行政垄断吃“偏饭”形成？还是靠真刀真枪在市场上竞争形成？在竞争性领域，能竞争却搞垄断，出了个允许进入的政策却又不实实在在地落实执行，民营企业什么时候才能做大做强？它们有做大做强的机会吗？由此，邵宁副主任所言的要害所在，不是国企是否完全从竞争领域退出的问题，而是在竞争领域中，国企如何与非国企竞争的问题，是在市场经济中，国有企业如何处理经济利益与国企公共性的问题。一定意义上也可以说，是国资委的定位问题。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。