|
本报记者 黄瀚 发自上海
在经历漫长的纷争后，11月，通用与奇瑞共同宣布，达成最终的和解协议。
《第一财经日报》从奇瑞了解到，和解一直由公司最高层人士亲自运作，并得到了国家有关部门的大力协调。
12月，日本知识产权高等裁判所作出判决，维持日本特许厅此前做出的索尼专利无效的裁定。至此，在经历了两年的“马拉松”式诉讼之后，世界第二、中国最大的电池生产企业——比亚迪终于击败了索尼，而9个月前，比亚迪与三洋电机就长达3年的诉讼纠纷达成庭外和解。据了解，目前，比亚迪设立了有5000名研发人员的中央研究院，比亚迪的知识产权部拥有专职工作人员20余人，在研究所、各事业部还有大量的研发人员兼做知识产权工作。无论是奇瑞或者比亚迪的胜利，都说明了一点：知识产权保护的武器，西方国家可以用，我们一样可以用。
但是，上述纠纷的解决并不意味着中国企业在知识产权方面可以喘一口气。
“‘337条款’调查已成为继反倾销调查以后中国产品出口的新障碍，相对于反倾销，‘337条款’更为苛刻。”海关总署政策法规司知识产权处处长李群英说。据悉，我国遭遇的“337条款”知识产权调查2001年有3起， 2002 年有8 起，2003 年4 起，2004 年则上升到11起。
“‘337条款’比反倾销更可怕。”广东君言律师事务所律师刘辉指出。
与反倾销和反不正当竞争调查不同的是，对美国企业来说，提起“337调查”的门槛较低，申请立案较为容易，一般在一年之内即可结束。如果有必要，ITC还可在立案90天内做出阻止被指控进口货物进入美国市场的临时性进口禁令。
专家认为，应付“337条款”的唯一途径就是中国企业积极向美国申请专利，一旦遇到知识产权纠纷，可以采用“交叉许可”进行和解。
| 
