|
本报上期刊发《刘国光：反思改革不等于反改革》之后，刘国光先生认为，其中一段对话表述不够完整，本报特重新整理如下：
经济观察报：您是说，您现在依然支持市场取向的改革，但有人也指出过，您最近一直在主张“少讲市场经济”，是这样的吗？
刘国光：“社会主义市场经济”是一个完整的概念，是一个有机统一体。我在“答词”中说的是，这些年来，我们强调市场经济是不是相对多了一点，强调社会主义是不是相对少了一点；在谈到社会主义时，则强调它发展生产力的本质即生产效率方面相对多了一些，而强调共同富裕的本质也就是重视社会公平方面，相对少了一点。
请注意，我特别使用了“相对”这个词，是有精确的含义的。就是说，相对多不是绝对得多，相对少不是绝对得少。逻辑上不应混淆。我这样讲无非是说我感觉这些年我们在“社会主义市场经济”的概念上，社会主义强调得不够，而不是说市场经济讲得过多。如果相对于目前政府对资源配置权力在某些方面偏大，对微观经济的活动干预偏多来说，我们对市场经济还是讲得很不够，还要多讲。
这些年社会主义也不是没讲，但是相对少了一点，因此改革在取得巨大成功、经济发展欣欣向荣、人民生活总体改善的同时，社会矛盾加深，贫富差距急剧扩大，向两极分化迈进，腐败和权力资本化迅速滋生，蔓延扩大。这种趋势是与社会主义自我完善的改革方向不相符的，不能让它发展下去。因此，现在要多讲一点社会主义，这符合我国的改革方向和老百姓的心理。当然，市场经济还不完善，也要多讲。只要符合社会主义方向，市场经济讲得越多越好。
我就是这个意思。社会主义和市场经济都要多讲，目前社会主义有必要讲得更多一些。我接到很多读者的共鸣，很多令我很感动的理解。我不知道，这为什么会触犯了我们的“改革人士”，说以后少讲市场经济“不行”。先生，我也说不行。但你为什么要曲解我的原意呢？当然，我不能怪别人，只能怪自己虽然注意了用词严密，但解释说明得不够，令人产生逻辑上的误会。幸亏人家给我“留有余地”，没有刚刚给我颁了奖就否定我的观点，我真不知如何表达谢意才好。
| 
