金融开放大限将近 谨防拉美化悲剧重演

　　(中国信贷风险论坛 信贷风险分析师 傅婷)

　　12月5日，淡马锡入股中行获汇金批准。这似乎是金融开放大棋局下并不特别起眼的一步棋，然而，从现阶段“国有银行是否被贱卖”、“国家金融安全被挑战”等大讨论愈演愈烈的场景下看来，淡马锡入股中行获批就值得玩味了。

　　从2001年我国加入世贸组织以来，外资金融机构向我国金融领域纵深渗透，在短短四年多的时间内，攻城掠地，长驱直入，势如破竹，其并购版图已覆盖我国各主要经济区域和金融领域，随之我国金融机构出现了一股相互攀比、愈演愈烈的招商引资和海外上市热潮。建设银行步交通银行海外上市后尘在香港挂牌上市；中国工商银行股份有限公司正式挂牌成立；中国银行海外上市筹备工作也进入了关键阶段，计划在2006年上半年完成。

　　随着世贸承诺的2006年临近，中国金融开放的步伐急剧加快，在此过程中出现的种种迹象显示，中国金融有“拉美化”风险之虞。直接表现为金融资产定价权的丧失；国有金融机构集中大规模向外资转让股权，导致国民财富流失。让人联想到我国

汽车行业的状况，20年来我国通过“合资”和“以市场换技术”的政策，虽然锻炼了中国汽车人才队伍，但却失去了内资对汽车行业的控制权，银行业改革也不妨汲取汽车业教训，防止重蹈覆辙和危害我国金融安全。

　　何谓“拉美化”

　　所谓“拉美化”，是指拉美国家以丧失对本国经济和资源控制权为代价，选择了“外资主导型”开放道路。虽然获得了阶段性经济快速发展，但最终导致严重的经济危机和社会动荡，并因此付出了惨重代价。

　　拉美和东南亚国家没有本国的大型银行，其整个资本市场和金融体系都被发达国家金融巨头支配。小国经济，也只能接受这种局面；大国经济就该有所不同，应当多一些独立性。因此我们应该向日本人学习：其实上个世纪六七十年代日本的银行

不良资产比中国现在的几个大银行比例高得多，政府的负债比例也高得多，但是走过了那个特定的工业化阶段，日本金融体系就完成了他们的历史使命，各项标准都跟成熟市场接轨了。可以想象当时如果提前按照国外的理论、理念、规则、信用标准去评价、去诋毁，那么日本也走不到今天，也“拉美化”了。

　　银行直面“拉美化”风险

　　面对入世最后期限的临近，如何保护中国金融主权，这显然不是经济或技术问题，而是一个严肃的政治问题。目前虽然时间紧迫，但这不是匆忙应对的理由。对于中国金融业而言，加快对外开放固然重要，但必须正确处理对外开放和壮大自身实力的关系。作为一个拥有13亿人口的大国，我们不能盲目崇洋媚外，而失去应有的自信。事实上，一方面，我们给予外资机构太多的超国民待遇，另一方面，却对内资、尤其是对民营资本开放不够；一方面，明知造成商业银行坏账过多的主要原因不在银行自身，另一方面，却忽视金融生态外部环境改善，而将股权多元化特别是引入外资战略股东视为灵丹妙药；一方面，认识到银行风险积聚的根本原因在于直接融资体系不发达，另一方面，又将大量优质资源性企业廉价地推向海外，致使国内资本市场长期得不到足够的给养。

　　由此看来，大规模、高比例引进与解决主要矛盾关联不大的外资机构，确实是没有对症下药，并且也解决不了根本问题。诚然，产权结构单一是国有企业和国有银行的固有弊端之一，但产权多元化也绝对不是包治百病的灵丹妙药。从全球范围看，就公司治理而言，股权过于集中易产生“一股独大”，股权过于分散又易引起“内部人控制”，如何解决这一矛盾，目前似乎并没有标准答案。

　　对于国有银行被贱卖的问题，分析师认为，金融经济、虚拟经济是一个有机的价值系统，与实体经济有很大的不同。金融资产的定价关键在于信用、规则支撑着的定价体系。某一个局部的信用体系和游戏规则被破坏了，如果不尽快修复，就会放大传导到系统的其他部分。中国资本市场当前的局面只是一个预演，要警惕整个金融经济步拉美和东南亚国家的后尘。

　　[中国信贷风险信息库(www.unbank.info)提供，未经北京银联信信息咨询中心书面许可，请勿转载。]