|
邓聿文[2005-12-12]
审计署审计长李金华日前对驻京办“跑部钱进”现象的一番批评，引发了媒体和专家对驻京办定位和功能的讨论。一些专家认为，要规范驻京办的“跑部钱进”，关键是要约束部门的权力，建立公开透明的公共财政制度。
的确，驻京办职能异化成“跑部钱进”，背后反映的是我们离一个体现公共性、民主性和法治性的公共财政的距离还很远。从每年审计风暴查处的部门预算违规使用情况来看，中国的公共财政在明显市场失效领域没有完全到位，而在非市场失效领域却又涉入过深，公共支出的范围和深度在很大程度上由政府官员决定，而不是由社会公众———体现为人大代表———采取投票方式来确定。
以驻京办的“跑部钱进”为例，它主要“跑”的是有审批分配权的中央部委，要的是中央专项转移支付的“钱”。目前，各部委除了预算资金外，还有一笔中央转移支付款项用于中央特定的政策目标，如中央对地方实行的工资、社会保障、环保、抗灾救灾、扶贫帮困等。由于这部分资金是无偿划拨和专项划拨的，且“僧多粥少”，因此也就成为各地垂涎的蛋糕，但在资金的分配上，并没有科学的分配方法，基本上都是人为安排，给多少，怎么给，由握有项目和资金的官员决定，地方要得到这笔钱，就必须“创造条件”跑“部”“钱”进，进行感情或金钱方面的“公关”与投资。
公共财政不能说完全可以杜绝转移支付中的各种寻租现象，但至少可使发生机率降到最低。因为公共财政强调的是财政政务的公开，以及完善和细化财政预决算报告制度；另一方面，公共财政要求完善财政决策机制，规范财政重大决策的规则和程序，建立与群众利益密切相关的重大财政事项社会公示制度。
除了提高政府资金的管理使用效率，减少腐败的滋生，使政府和财税工作人员真正归位到为纳税人服务的宗旨上来以外，公共财政还对发展社会主义市场经济和民主政治具有重要的意义。市场经济是法治经济，公共财政的依法行政，意味着规范了政府行为，从而将有力地推进依法治国在理财系统中的贯彻落实。
拿“跑部钱进”来说，这种现象不是不可以存在，而是要规范和公开。假如我们建立了公共财政，那么，转移支付中的分配就可由类似全国人大的议事机构来进行，谁有不同的意见都可以跟它说，你能“跑部钱进”，我也能“跑部钱进”。如果嫌分配的钱少或者不公平还可要求在人大辩论。但前提必须要公开“跑”，这样一方面可以使全国人大了解信息，另一方面可以控制“跑部钱进”部门出现寻租的举动，同时公开的利益游说还可建立社会的利益平衡机制。总之，只要公开和透明，就不怕“跑部钱进”。
解决驻京办“跑部钱进”的问题以及部门资金使用中存在的其他问题，当然可以采取其他方法，比如调整政府之间的架构，尽可能减少不同层级政府之间的财政转移；借鉴发达国家普遍采用的因素法来确定某一地方政府可以获得的转移支付额度；进一步改革行政审批体制，适当缩小中央政府各部门的审批范围，减少审批人员的自由裁决权；但根本的还是建立公开透明的公共财政制度，让人民一起来审查和监督政府部门执行预算的情况。这些年来，我们也在朝着建立公共财政制度的方向努力。不过，从各方面暴露出的问题来看，目前改革的力度还不够，需要我们进一步为之努力。
| 
