谁来培训“培训师”？

　　专家认为，培训师“自由签约制”部分助长了目前培训市场的弊端 屈成才 李娜每日经济新闻[2005-12-08]

　　天气渐冷，但上海培训市场行情丝毫没有降温的迹象，媒体上各种培训尤其是职业类培训的招生广告仍然随处可见。“目前，中国电视机业的年产值是人民币480亿元左右，我估计到2006年，全国培训业的年产值将是其5至10倍，也就是说，至少有2000亿人民币。” 展望新的一年，培训专家易发久对《每日经济新闻》表示。

　　“泡沫”正在形成

　　时下，培训业的“

蛋糕”正在急剧膨胀。打着为企业提供管理咨询、培训旗号的公司大量涌现，各种名目的培训、论坛也层出不穷。这样一派“热闹”景象，与几年前鲜有企业需要咨询、培训服务的冷清形成了鲜明对比。一方面，这无疑是我国企业管理界的一种进步；但另一方面也暗含着大量的“泡沫”。

　　有句话经常被用来形容当前的培训市场，那就是“风生水起，好不热闹，几家欢乐几家愁”。有统计数据显示，中国培训市场的规模正在以每年30%的速度递增，但仅有两成左右的公司是赢利，许多公司看似红红火火，但经营业绩并不佳，市场上优秀的培训师也永远是那么几个。究竟是什么造成了培训业的这种“怪现象”？

　　易发久认为，之所以会形成这样的局面，原因也主要有两点：一是入世后本土企业急需借助“外脑”或社会资源，来提升自身管理能力，培训需求的急速上升，迅速扩大了市场空间；二是培训业在中国刚刚起步，市场进入门槛不高，在“暴利”驱动下，许多企业一拥而上，难免就会造成良莠不齐甚至存在大量“泡沫”的状况。

　　国内著名培训专家彭清一更是一针见血地指出，中国目前的培训师没有任何的培训认证机构和机制，鱼龙混杂。他认为，对提供培训服务的人，本身也需要一个培训的过程。

　　“自由签约制”之过?

　　易发久在培训领域从业多年，在他看来，如果进一步探究培训业“泡沫”形成的微观机制，培训师的“自由签约制”可谓是“祸首”之一：由于业内普遍采用自由签约制，高薪聘请来的讲师只负责授课、不负责销售，与公司不存在“共生”关系；由于是稀缺资源，他们在收入分成时又要分得大头，培训公司的利润自然就少了许多。对培训公司而言，在录用讲师时也会有许多顾虑，担心“为他人做嫁衣”，因此就不愿意在讲师身上有较高“投资”，敦促其自身培训。

　　这就形成了一个恶性循环，市场上优秀的师资非常有限，培训公司不敢在现有讲师身上投资，讲师的质量和数量都难以保证，培训公司无法获得新鲜血液，也就难以提供优质的培训内容，最终导致整个行业面临裹足不前的困境。这是一个培训公司、讲师“双输”的局面。

　　解铃还须系铃人

　　“解铃还须系铃人。”易发久建议说，既然签约制度存在问题，那可以由此入手加以解决。

　　“固定签约制或许是个更好的方法。有了固定的合作契约，培训公司就能采用必要的手段来对讲师加以管理；另一方面，讲师有了培训公司的包装与投入，自身的品牌价值也会得以不断提升，而且少了后顾之忧，可以更专注于课程研发和自身能力升级，从而形成一种良性循环。”

　　接着他提出了4条具体的建议：首先，建立健全相应的认证机制，对市场准入加以规范，提高进入门槛；其次，在师资来源上要不断拓宽渠道，适当邀请一些不同行业不同领域的资深人士来“传经布道”，走多元化路线；第三，要有“星探”那样灵敏的嗅觉，及时发现培训业的培训人才；最后，要花大力气对培训内容进行宣传推广，努力改变企业包括培训企业薄弱的培训意识，从而避免目前市场上这种“双输”的局面。