审计抽样的相关问题和建议(05-12-6)

　　审计抽样是通过抽取总体中的样本来推断总体特征的审计方法，审计抽样方法应用得好，就能在保证审计质量的前提下，极大地提高审计的工作效率。我国审计机关虽然颁布和施行了《审计机关审计抽样准则》，但从目前情况来看，审计抽样应用状况并不理想。究其原因，一是学术界对审计抽样技术的研究不够深入，表现在对审计抽样的相关问题没有搞清楚；二是审计抽样的实施条件需要进一步完善。本文将从这两个方面进行探讨，剖析审计抽样的相关问题，提出完善实施条件的建议。

　　一、

审计风险与审计抽样风险

　　审计抽样风险是检查风险和内部控制可靠程度的具体体现，在实质性测试中，审计风险是制定审计抽样风险的依据；在符合性测试中，内部控制健全性程度是确定审计抽样可靠性的依据。

　　（一）审计风险与检查风险。

　　确定审计风险的作用在于控制审计结论风险，审计结论风险程度与其可靠程度互为补数（风险程度+可靠程度=1）。确定审计风险，既要考虑审计成本支出的制约，又需满足财务报表使用者的要求。

　　审计风险由错报和检查两个层次的不同层面的风险组成。错报风险分为固有风险、内部控制风险和环境风险或经营风险，它们是被审计单位在财务报表编制、业务处理及控制、账务处理及控制过程中形成的，审计人员对其只可评估不能控制，审计人员评估错报风险的作用在于提供审计风险分解的依据。检查风险分为分析性复核风险、测试风险和其它检查风险，它们是审计人员在财务报表分析、业务处理环节测试、账务处理环节测试过程中形成的。确定检查风险的作用在于分解审计风险，保证审计结论达到既定的可靠程度。所以，错报风险评估结果是分解审计风险的基础；审计风险是控制检查风险的依据；检查风险根据审计风险和错报风险评估结果确定。体现审计风险、错报风险和检查风险关系的数学表达公式为：

　　审计风险=重大错报风险×检查风险

　　检查风险=审计风险/错报风险

　　（二）检查风险、内部控制可靠程度与审计抽样风险的确定。

　　确定审计抽样风险程度的依据因其作用不同而不同：在实质性测试中，确定审计抽样风险程度的作用在于分解检查风险；在符合性测试中，确定审计抽样可靠程度的作用在于评价内部控制执行及效果，以评估内部控制的可靠程度。因为检查风险包括分析复核风险和审计抽样风险，审计抽样风险与审计抽样可靠程度互为补数。所以，在实质性测试中，审计抽样风险程度根据检查风险和分析复核风险确定；在符合性测试中，审计抽样可靠程度依据内部控制设置调查结果确定。

　　在实质性测试中，体现审计抽样风险与检查风险关系的数学表达公式为：

　　审计抽样风险=检查风险/分析性复核风险

　　在符合性测试中，体现审计抽样风险与内部控制设置调查结果关系的数学表达公式为：

　　审计抽样可靠程度=内部控制设置健全程度

　　二、审计重要性与审计抽样允许误差

　　审计抽样允许误差是可容忍误差的组成部分，在实质性测试中，审计重要性是确定审计抽样允许误差的依据；而在符合性测试中，内部控制设置健全性程度是确定审计抽样允许误差的主要依据。

　　（一）审计重要性、内部控制可靠程度与可容忍误差。

　　确定审计重要性的作用在于确认财务报表的公允性，财务报表公允性反映了其使用者需求信息的准确程度，若经审计未发现财务报表存在的重大错弊而造成其使用者决策失误，审计人员因此将面临着被财务报表使用者诉讼的风险。所以，审计重要性标准值体现为财务报表使用者和相关法律允许存在的最大差错额，即财务报表最大容许差错额。

　　审计重要性标准在不同的审计阶段因作用不同而不同，其中：在业务及账务处理测试时，审计重要性标准的作用在于衡量业务及账务处理错弊程度，以验证财务报表的公允性，其标准值是财务报表重要性标准值的分解值或比例值，体现为财务报表公允表达时业务及账户允许存在的最大误差金额。而可容忍误差是测试总体推断结论的预计值。在实质性测试中，可容忍误差体现为财务报表公允表达时业务及账务处理的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理的抽样允许误差；在符合性测试中，可容忍误差体现为内部控制健全程度下其执行的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理控制的抽样允许误差。所以，在实质性测试中，重要性标准值覆盖可容忍误差值，可容忍误差值与业务及账户的重要性标准值吻合，并不能超过重要性标准值；在符合性测试中，可容忍误差值根据内部控制设置的调查结果确定。

　　在实质性测试中，体现审计重要性标准值与可容忍误差值关系的数学公式表达为：审计重要性标准值≤可容忍误差值

　　（二）可容忍误差与审计抽样允许误差的确定。

　　确定审计抽样允许误差的依据因可容忍误差确定依据和抽样允许误差作用不同而不同。在实质性测试中，可容忍误差由业务及账务处理测试总体预计误差和审计抽样允许误差组成，而可容忍误差与业务及账户重要性标准值吻合，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账户处理测试的可容忍误差；在符合性测试中，可容忍误差由业务及账务处理控制有效性测试总体预计误差和抽样允许误差组成，而可容忍误差根据内部控制设置的调查结果确定，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账务控制有效性测试的可容忍误差。所以，在实质性测试中，审计抽样允许误差根据重要性标准值与业务及账务处理测试总体预期误差确定；在符合性测试中，审计抽样允许误差根据内部控制设置调查总体的可容忍误差率与其执行有效性测试总体的预计误差率确定。

　　在实质性测试中，审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差关系、审计重要性限定审计抽样允许误差的数学公式分别表达为：

　　可容忍误差=测试总体预期误差+计划精确限度

　　计划精确限度=可容忍误差-测试总体预期误差

　　=重要性标准-测试总体预期误差

　　在符合性测试中，体现审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差的关系的数学表达公式分别为：

　　可容忍误差率=审计抽样容许误差率+测试总体预期误差率

　　抽样允许误差率=测试总体可容忍误差率-测试总体预期误差率

　　=调查总体可容忍误差率-测试总体预期误差率。

　　三、推进审计机关审计抽样准则实施的建议

　　

审计署为了规范审计人员的审计抽样行为，提高审计效率，保证审计工作质量，于2003年制定和颁布了审计机关审计抽样准则，并于2004年2月1日开始施行。从目前情况来看，审计人员一般仍停留在根据审计重要性进行审计抽样的阶段，未能根据内部控制测评、审计风险因素，实施审计抽样。为了推进审计机关审计抽样准则的实施，除了加强对审计人员有关审计抽样技能的培训和指导，还应进一步改善审计抽样准则实施的有关条件。

　　（一）加强其他相关审计准则的实施。

　　审计重要性判断、审计风险评估和内部控制测评是确定审计抽样因素的基础，而审计抽样准则的实施以其他相关准则的实施为基础。我国审计机关虽然颁布了与审计抽样相关的准则和办法，如：重要性与审计风险评价准则、内部控制测评准则、分析性复核准则、审计项目质量控制办法等。但在实际工作中，因对审计抽样准则与相关准则内在关系认识不足，相关准则实施不到位，影响了审计抽样准则的实施效果，具体体现为：样本规模确定只考虑重要性因素，不考虑内部控制和审计风险因素；缺少审计证据量的考核。因此，必须加强其他相关准则的实施。

　　（二）确定并公布审计机关有关的审计抽样参数。

　　审计抽样参数不仅是审计抽样方法运用的基础，而且是审计经验与统计学原理结合的产物。在长期的审计实践中，许多国家的审计机关、民间审计组织、内部审计机构形成了大体相同的审计抽样参数体系，但因国家经济结构、法律结构、行业性质、审计主体社会作用不同，在参数确定因素、审计风险定性标准值方面又有所不同。我国审计机关处于审计抽样实践的探索阶段，因审计抽样经验不足，虽然形成了一些经验数据，但未能形成体系，影响了审计统计抽样方法及其软件的运用。所以，我国审计机关应参考、比较主要国家审计机关抽样参数确定的做法，总结我国审计机关抽样参数确定的经验，确定自己的审计抽样参数体系，并公布审计机关审计抽样参数。

　　（三）深化审计抽样技术的研究和软件开发。

　　审计抽样技术是统计学与审计实践的结晶，而审计实践随社会政治、经济、管理、法律和科学的发展而发展，审计技术则适应审计实践发展而革新。国际上，风险管理审计方法的出现，意味着测试规模确定因素、重点发生变化；国际会计师联合会在检查风险中排除审计人员误认财务报表存在重大风险的因素，说明抽样风险不再包括信赖不足风险和误拒风险；最高审计机关国际组织强调公共部门内部控制的社会政治、经济效应，表明内部控制风险测评范围扩大，这些变化将影响着审计抽样因素及参数标准的确定，而我国由于处在审计抽样起步阶段，虽然出版了相关著作，但在一些基本概念上看法不一，虽然开发了简便易行的审计抽样操作软件，但却因相关技术不配套而使用率不高。因而，审计抽样技术和软件需要深化研究和继续开发。（作者：审计署审计科研所 王 戍）

　　

　　（本文内容仅为作者观点，不代表审计署的观点，转载时请注明）