|
新《公司法》对现有的董事会制度的修正，将为新董事会运动提供充实的制度基础
《上海国资》记者 实习记者张波
《公司法》向来被视为市场经济的支柱性制度规范，也以其复杂精密和应时善变而著称。我国自1993年颁布《公司法》以来，于1999年作过一次修正，但随着我国经济的快速发
展，其局限性还是日显。
2004年以来,《公司法》修改再度列入人大议程，而国有独资公司去留、董事会再造等内容成为各方争议焦点，对于眼前的董事会改革乃至长远的国企改制都将有深远影响。
独立董事纳入法制轨道
独立董事本是英美法系国家的特产，最早被中国证监会引入上市公司的治理结构。按照《上市公司治理指引》的规定，目前已有百分之八十以上的上市公司建立了较为整齐的独董队伍。但现有的《公司法》却未提及独立董事，非上市公司的独董处于“非法存在”的尴尬状态，更谈不上依法行使职能了。据悉，在公司法修正草案中，将借鉴上市公司的做法，原则性规定独立董事的责权利，并以开放型列举的方式将以适当细化。
“事实证明，上市公司的独立董事多数成了花瓶，一个原因就是《上市公司治理指引》的授权不够细致。充实外部董事是国企新董事会运动的重头戏，要真正让外部董事硬起来，还需要公司法草案作进一步的细化，增强可操作性。”李明良告诉《上海国资》。
法人代表不再由董事长垄断
现行《公司法》规定，企业的法人代表由董事长担任。这一强制性规定早已引起各方质疑。专家指出，法人代表是一个公司对外活动的人格化代表，如何设置应由公司意思自治。目前的规定即侵犯了公司的自主权，也容易造成董事长的专断独裁，弱化董事会的机构职能。据介绍，国外的公司法一般都认可法人代表可由多名董事共同担任。本次草案采纳了此种意见，将法人代表人员改为由公司自治决定。
强化责任追究
“法律责任是法律制度的生命力所在，没有责任其实就无所谓义务。目前的公司法对董事的法律责任规定得非常笼统，在现实中很难认定追究。”李明良指出。乱世用重典，面对公司董事频频出轨的现状，本次草案体现出严刑峻法的态势。
相对于现行法，草案增加了董事承担法律责任的法定情形，加重了刑事惩罚，更为重要的是引入了民事责任的追究。按照草案规定，违规董事应对公司或股东进行民事赔偿，从而实质性地加大了违规成本。
另外，草案还考虑设立股东派生诉讼制度，即授权股东直接起诉有不法行径的公司管理人员。“按现行的公司法只能由公司出面起诉越轨的董事，但公司本身又是被董事会控制的，这种起诉就成了一个不可能实现的悖论。本次草案规定了股权的诉讼权利，将大大推动董事责任追究机制的落实。”李明良表示。
充实监事会的外部制衡职能
监事会是对董事会及其下属管理层进行监督的日常机构，但在许多公司成了摆设，在独立董事大举进入的背景下，监事会更有边缘化的危险。“本次草案没有削弱，反而强化了监事会的监督权力。”李明良告诉《上海国资》。
独立董事是董事会的组成人员，进行实时性、间断性的内部监督，监事会是三大公司治理机构之一，负责时候性、日常性的外部监督，只要分清权责，就可以相得益彰。草案制定方认为，监事会问题的关键是没有行权的机制保障，甚至受制于董事会。所以，本次草案规定了监事会的经费保障权、紧急状况下召集董事会权、股东大会上的质询权等，着重从细节上充实监事会的外部制衡职能。
| 
