上岛服务类商标归属未定

　　7月22日，北京市高级人民法院就上海上岛和杭州上岛的商标之争作出终审判决，推翻此前北京中院一审结果而最终维持商标评审委员会裁定。历时近一年的上岛商标之争最终以杭州上岛的胜诉而告终。

　　加盟上海上岛的湖南省18家“上岛咖啡”会不会因此而被迫摘牌？北京集佳知识产权代理有限公司湖南分公司律师、商标代理人田达良认为，北京高院的判决只是使杭州上岛拥 有了第30类“制造类”商标的使用权，而双方目前争议的是第43类“服务类”商标。能否得到核准，要等到国家商标局对新申请审查后才能知道，因此湖南“上岛咖啡”目前摘牌的可能性很小。

　　杭州上岛抛出“双赢”模式

　　对遍布全国范围的上海上岛名下800多家加盟店，胜诉的杭州上岛将采取什么措施？浙江两岸食品有限公司(原杭州上岛咖啡有限公司)副总经理吕江波回答，北京高院的终审判决，已经明确了上海上岛的侵权行为。杭州上岛目前在等待所有法律程序完成，对上海上岛的全国加盟店也会有合理考虑，希望能找出一种方式可以解决。

　　针对众多加盟商关心的“摘牌”危机，吕江波提出了一种双赢模式，希望能从上海上岛手上接过全国800多家上岛加盟店的管理权，这样既能保持这些加盟店多年苦心经营的品牌，也同时充实了杭州上岛的加盟队伍。

　　但从目前而言，杭州上岛的“双赢”模式想要实现显然时机尚未成熟，原因是目前北京高院判决杭州上岛终审胜诉的“上岛咖啡”商标属于30类的范畴，“上岛咖啡”的字号和服务类商标则属于43类范畴，目前正在注册受理当中，有待国家商标局最终核准。

　　湖南“摘牌”可能性很小

　　目前湖南共有18家加盟上海上岛的上岛咖啡店。那么，使用了上岛商标的众多加盟店是否也同时面临侵权问题？记者就此采访了一些湖南“上岛咖啡”的相关负责人，这些加盟商认为，他们既然是跟上海上岛签订的加盟协议，侵权与否，当然与加盟商没有直接关系。

　　吕江波则认为，加盟店不管跟谁签订的协议，只要使用了上岛商标都构成侵权行为，加盟店和上海上岛都是独立法人，共同承担法律责任，如果起诉，会将加盟店和上海上岛共同起诉。但是被连累的加盟店可以向上海上岛索赔。他还表示希望上海上岛自动终止侵权行为，否则将申请法院强制执行。

　　目前双方争论焦点集中在服务类商标使用权，北京高院的判决只是使杭州上岛拥有了“制造类”商标的使用权。如果两家公司对“上岛”服务类商标的享用权存在异议的话，真正核准该商标专用权至少5年才能走完全部法律程序。

　　田达良律师同时介绍，申请服务类在先的是上海上岛，2004年7月商标评审委员会撤消上海上岛商标后，服务类商标出现空缺，根据相关法律，申报在先的就有优先权利。除非双方达成合作协议，否则一方提出异议后，商标评审委员会从接受申请异议到裁定异议一般需要2-3年，任何一方对裁定结果不服还可以要求复审。这就是说，服务类“上岛”商标到底花落谁家，目前还是一个未知数，因此，湖南“上岛咖啡”目前摘牌的可能性极小。

　　上海上岛声明对加盟店负责

　　昨日，上海上岛在其网站上发表了一个声明，表示上海上岛将于近期通过司法程序提出申诉，上海上岛称其商标已注册为商品类和服务类，此次北京高院判决撤销的是制造类商标，故不影响公司正常的经营活动，并表示将对全国上岛咖啡西餐厅负责。

　　杭州上岛公司代理人马律师表示，按照法律规定以及相关文书判定，此案中43类服务商标与30类制造商标，只要撤销其中一个，就会使另一个自动撤销。上海上岛咖啡进行申诉是它的权利，但法律规定，在申诉期间，不影响发生判决效力的终审判决的执行。

　　吕江波解释，当初杭州上岛已经彻底摒弃了“上岛咖啡”商标的使用，而改创“两岸咖啡”，一个极重要的原因，就是当初与海南上岛签署的“特许经营许可合同”规定，杭州上岛使用该商标的地域范围是浙江省。这种先天不足的地域限制束缚了急欲发展的杭州上岛。

　　本报记者 夏 雨 实习生 易 芬 李 彬