全国闲置地40万亩 开发商大量囤地以时间换金钱

　　本报特约记者 张刚 发自北京

　　其实，政府供地并没有少，只不过供地被房地产开发商截留了，原因在于，开发商看到地价逐步提升，就以大量囤地的方式有意造成市场上的房源紧张，说白了就是所谓的“以时间换金钱”

　　“40万亩？全国？”6月30日，央视新闻会客厅“决策者说”栏目中，主持人白岩松一脸惊愕地追问。

　　“全国，我给了你土地，还有这么大的量没开发，怎么能说‘地荒’呢？但确实前一个时期，有些利益集团利用了国家土地从紧的政策，宣扬土地从紧了，将来土地没有了，房价一定会涨，这推动了房屋的涨价，这也是事实。”作为主嘉宾的国土资源部副部长鹿心社成竹在胸地说。

　　鲜为人知的是，国土资源部最近专门下文进行了一次摸底，“很短时间内，地方就把数据报上来了，不排除有水分的可能。”7月5日，国土资源部一位专家向记者分析说，“因为土地老是闲置，地方政府恐怕也有责任。40万亩这个数字跟去年所说的70万亩有一定差距。实际上，我倒宁愿相信70万亩的数字。”

　　谁在炮制“地荒论”？

　　有备而来，鹿心社副部长此次无疑拿出了反击“地荒论”的有力证据。

　　“所谓利益集团，其实就是北京的部分开发商，只不过鹿副部长没有点名而已。”国土资源部的专家告诉记者，宣扬“地荒论”的房地产开发商，包括北京华远集团总裁任志强、SOHO中国董事长潘石屹等人。

　　“在节目现场，潘石屹说他手里没地，谁知道他有没有地？”参与策划此次节目的一位人士对记者分析说，“因为根据我们了解的情况，北京开发商囤积土地的现象比较严重，而政府之所以没有收回，当然也有很复杂的原因。”

　　这位人士表示，其实，政府供地并没有少，只不过供地被房地产开发商截留了，原因在于，开发商看到地价逐步提升，就以大量囤地的方式有意造成市场上的房源紧张，说白了就是所谓的“以时间换金钱”。

　　根据北京市发改委的数字，北京目前闲置土地数量为14410公顷。按照2000年到2004年年均供地1051公顷计算，北京尚未开发的建设用地仍可满足10年以上的开发需求。

　　而翻开建设部等七部委《关于做好稳定住房价格工作意见的通知》，其中有这样的规定：对超过出让合同约定的动工开发日期满1年尚未开发的土地，征收土地闲置费；满2年未动工开发的，无偿收回土地使用权。

　　那么，地方政府为什么没有按照规定予以收回呢？鹿心社认为，“地方政府有它的难处”，比如，政府向开发商作了“几通几平”的承诺之后，却限于财力没有兑现，导致土地到期却没有开发。这样的情况似乎就很难收回。

　　当然，很难收回不代表不能收回。北京市国土资源局就曾表示，这些闲置土地只有两条出路，一是按规定将土地建设成产品投放市场，二是被政府收回作储备再投向市场。

　　站不住脚的“地荒论”

　　实际上，这是国土资源部门自今年3月份以来数次反击“地荒论”了。

　　3月23日，国土资源部强烈驳斥了当时一些地产商抛出的“北京房价猛涨是因为商品房用地供应不足”的说法。国土资源部的理由在于，北京2004年经营性项目土地使用权入市交易共成交了71宗土地，比上年同期增长了92%；成交土地总面积437.71公顷，比上年同期增长了213%；根据当时的判断，北京市仍有约5900万平方米的存量房地产土地有待盘活。

　　这种反驳迅速得到了北京市相关部门的响应。3月26日，北京市建委一位负责人在一个众多开发商参加的会议上说，“我现在不得不站出来说，目前北京土地供应是充足的。”

　　3月31日，在北京市国土资源局召开的新闻发布会上，副局长兼新闻发言人张维明确表示：北京的房价并不高，不论是总体水平还是上涨速度都并不高，与全国的大城市相比是非常正常的。所以我们不可能为抑制房价专门采取什么土地政策。

　　与此同时，任志强、潘石屹等人也通过撰文或者论坛等形式进行反驳，坚称“地荒”导致了房价上涨。

　　对此，国土资源部中国土地勘测规划院副总工程师张晓玲并不赞同，她告诉记者：“收缩地根，从供应量来说，对房地产市场没有什么影响。因为地产商手里囤积了不少土地，国有的土地储备机构也有很多土地，我觉得目前应该没有什么影响。地根紧缩的作用，主要反映在农地转用的增量上，所以，它对房地产的影响，效果肯定不是很明显的。而且到目前为止，我也感觉到效果没有马上显现出来。”

　　几天前，国家发改委宏观经济研究院高级研究员王小广也撰文反驳称：我们曾对北京、长三角和广东省的土地供应作了细致分析，分析表明，中国的许多地方(包括五大重点地区)根本就不存在土地供应不足的问题，“地荒论”是房地产商为了炒作住房而杜撰的。

　　“‘地荒论’这种理论，其实已经过时得不得了。”7月5日，有着“地产教父”美誉的邓智仁对记者分析说，以日本和香港特区为例，在这些土地相对稀缺的国家或地区，都没出现所谓的“地荒论”，为什么单单北京会出现呢？“这些理论都是荒谬的。”他说，“这种理论的来源肯定是开发商。”

　　做过20余年房地产的邓智仁，自称对北京房地产界非常了解，“它就是为了个人利益而推出来的，根本就不是真实的。”

　　中国土地勘测规划院原副院长兼总经济师戚名琛也表达了类似的见解。

　　这位老人自1998年以来一直密切关注着任志强的种种观点，“北京的房地产开发商，对宏观调控是反感甚至是抗拒的，我正在写文章，主要是针对任志强的。”之所以写文章，是因为戚名琛觉得任志强的某些观点太过功利性。