|
汇丰银行主席 戴维.埃尔顿
新资本协议的优点
新资本协议有许多积极的方面。新资本协议具备较高的灵活性以适应银行不同的风险状况；新协议的规定与银行采用先进风险管理技术和良好实践保持了一致。由于银行规模和
业务范围的不同，新资本协议表明了没有任何单一的方法能够有效激励所有的银行。三大支柱的框架为能够有效管理风险的银行提供了积极性。从银行从业人员的角度来看，新资本协议的优点还包括鼓励商业银行提高数据收集能力。同样，银行业为实施新资本协议所做的准备工作为银行加强风险计量和风险管理能力提供了契机。在我看来，新资本协议另一个经常被忽视的优点是起草新协议的互动过程。在过去的几年里，新资本协议内容的不断修改，监管当局、单个银行以及银行业组织之间保持了密切和持续的协商和沟通。换句话来说，这个过程使得各方健康地交流信息，有助于参与者能更好地了解和掌握各方的观点。
新资本协议的缺陷
如果有人要我列举新资本协议的不足之处，我认为新资本协议最大负面影响是实施成本。很显然，增加巨额成本令任何银行的股东感到可怕。有人估计亚洲地区银行实施新资本协议的总成本将达到100亿美元。当然，我们也意识到这些成本可被认为是投资，是能带来潜在收益的投资，其表现形式就是风险管理水平的提升。然而，不幸的是目前银行正面临来自于不同方面日益加重的监管负担。从萨班尼斯-奥克斯利法案（Sarbanes-OxleyAct）到欧洲金融服务行动计划（EuropeanFinancial ServiceActionPlan）到实施国际财务报告准则（IFRS）到反洗钱法规到本文讨论的主题--新资本协议。不断加重的监管负担使一些评论人士发出过度监管的警告。在银行要应付多重标准的情况下，有人认为监管过于一边倒。因此，许多人认为银行面临的最大风险既不是复杂的金融工具，也不是贷款损失和经济波动，而是来自于监管。在我看来，新资本协议另一个缺陷是适用标准的不统一。如，各国监管当局有权决定认可哪些抵押品，违约定义和零售产品的区分也可能有所不同。在各项国别自裁权内容中，最应值得关注的是内部评级法覆盖的资产范围。据我了解，美国和加拿大要求全部资产都采用内部评级法，而香港金管局则采用务实的方法，最初要求包括75%资产，三年内逐步过渡到总资产的85%。致力于研究金融创新的一家机构也关注到这样一个事实，在欧洲新资本协议将适用于所有银行，而在美国仅前十大银行实施新资本协议。显然，新资本协议任何解释和执行上的不一致，都意味着在最为宽松的环境里经营的银行将获得巨大的竞争优势。对于向汇丰银行这样在许多国家都设有机构的银行来说，还意味着将面临着更为复杂的监管环境。
新资本协议容易被忽视的方面
新资本协议的还存在一些看起来不关键但应该被重视的方面，主要包括三点第一，至少从我的角度来看，新资本协议的总体目标是培养稳健的风险管理文化，由此会带来相关的收益。其中的之一正如香港金管局所指出的那样，就是随着监管当局对银行风险管理水平满意程度的提高，新的资本规则可以降低监管资本要求。这其中的关键词是“可以”。新资本协议确实可以节约资本。但由于汇丰银行在许多国家都有机构，传统审慎经营思想要求保持较高的资本充足率，在整个集团层面上对于我们来说新资本协议可能并不会节约资本。当然在某些地区，如加拿大我们实施新资本协议高级法，将节约资本；然而，在香港我们认为信用风险节约的资本可能会被操作风险额外的资本要求所抵消。第二，并不是所有银行实施新资本协议意愿和准备进度都相同。如在亚洲，银行大体可以分为四类。其一是积极准备实施新资本协议的银行；其二是目前已经落后但希望加强这方面工作保持竞争力的银行；其三是持观望态度的银行，观察其它银行的做法，等待监管当局以及市场的反映；最后一类是仍然按自己固有的经营方法缓慢前进的银行，这类银行好象根本没有意识到其它银行在做什么。在世界各国，汇丰银行投入了大约1000人从事实施新资本协议各种各样的准备工作。我们的目标是明确，我们期望能从实施新资本协议中获得最大收益。然而，我们也知道到这是一个渐进的过程。在香港，在今后的三年内我们实施新资本协议的资产将占到85%。我们也意识到在全部汇丰银行都有机构的76个国家或地区都执行内部评级法是不现实的。此外，还有些业务和资产不能简单地实施内部评级法。我们认为，监管当局需要采取一种务实的态度，因为改进信息、完全满足新资本协议提出的各种要求需要多年的时间。有证据表明巴塞尔委员会已经认识到这个问题，所以新资本协议仍规定了最低资本充足率要求。第三，关于实施新资本协议的资源问题。我可以有把握地说，在执行新资本协议过程中，各家银行都面临缺乏具有合格的专业人才的问题。更不用提萨班尼斯-奥克斯利法案、国际财务报告准则等其它一些监管法规。当然，并不只是商业银行面临此类困境，我认为一些监管当局同样也缺乏合格的人才。总之，从一个银行从业人员的角度来看，我并认为许多银行都能从执行新资本协议中获得许多相同的收益。然而我认为收益将逐步显现。这一部分是由于改进风险计量和管理的结果的显现需要时间；一部分是由于随着先进概念的逐步运用，监管当局、商业银行以及行业分析师也需要时间才能完全适应。我们看到并不是亚洲地区各国所有银行都支持新资本协议，这是由新资本监管规则的复杂性和亚洲地区的多样性所决定的。亚洲地区一些国家一些银行仍在采用基础的风险管理技术。然而我期望亚洲地区某些国家或地区，香港就是其中之一，将在2007年1月实施新资本协议，其他国家随后加入这个行列，澳大利亚2008年开始实施。一些国家在开始阶段实施标准法后期将过渡到内部评级法，如泰国和马来西亚分别于2009年、2010年实施新资本协议。有些国家更倾向于把新资本协议视为将来目标模式的参考标准。我认为，新资本协议并不是管理各类风险的灵丹妙药，正如卡如纳先生所言，无论商业银行风险管理和监管措施如何有效，风险仍然要发生。好的贷款仍就突然地变坏。然而，我仍然相信风险管理是推动商业银行和银行体系前进的决定性因素之一。正如汇丰银行前董事长主席R.M.格瑞先生100多年前倡导的那样，办好银行需要三件法宝：好的品行、好的管理和充分的资金。这也应合了卡如纳先生的观点，“新资本协议将我们带到了将来”。事实上新资本协议只是让我们进一步向传统回归，即强化对风险的重视。
作者：cbrc
| 
