|
作者：崔毅
6月25日成品油零售价再涨。这已是发改委半年来第四次调整国内成品油零售价。而油价频繁涨跌，不仅公众多有诟病，也突显发改委在此问题上的定位窘境。
事实上，开明的政府大多不会对公众情绪化的反应有所顾及。发改委在这一点上可打
“满分”：此前，油价屡次上涨后，面对此起彼伏的反对、质疑声，发改委岿然不动；而仅仅在一个月前，油价两年来首次下降，面对舆论出其不意的奚落与嘲讽，发改委也是泰然处之。
想来，发改委的难处非一般人所能完全理解：前有国际油价不断飙升，后有“成本激增”的两大集团“发难”，公众利益旁置便显得“理所应当”。
但为何发改委33天内先降后涨反而更有损形象呢？根本原因是国内成品油定价机制尚不透明。虽然公众大多明白国内油价是以国际三地市场价之加权平均的上下8%浮动为基准来调整，但每次成品油零售价上涨时，并未见发改委公布国际油价具体变化情况，只是笼统地以“国际油价大幅上涨”加以敷衍。而5月油价首降后，面对公众“降幅太小”的质疑，发改委也未挺身而出，答疑解惑。
那么，发改委频频语塞是因觉定价机制解释起来过于复杂，还是另有隐情呢？这进而引出第二个问题——国内石油市场的绝对垄断。两大集团对于国内石油产业上中下游的绝对垄断，使其在市场经济下的纯企业行为几乎异化为国家行为。而垄断又使本来独立的国家行为受企业经营所左右。不是吗？面对去年两个纯利达1500亿元的国际化上市公司，哪怕是微小的企业利益损失，对于国家石油产业和中国国际形象也堪称“影响重大”。
现实之下，发改委又应如何定位呢？
一种观点认为，当前国内油价与国际接轨日益频繁，正是发改委努力作为的征兆。而以中国之复杂国情和新兴市场经济国家的身份，发改委完全淡出定价体系是不太现实的。因此，发改委在当前及今后很长一段时间里，会成为国际油价对中国影响的“缓冲器”，这也是发改委的最佳定位。
事实上，有学者认为，成品油定价机制迟迟不予透明，正是这种“缓冲”作用的写照。毕竟，许多难以“量化”的考量，如国家政策取向、产业发展的薄弱环节、不同利益群体的博弈等等，容不得战略资源价格的频繁变动。
| 
