|
作者：张翼 来源：中国经营报
堂而皇之的第一批拿到手机牌照，这是奥克斯绝对没想到的。想想当初，为博取一张手机牌照，冲冠一怒状告信息产业部，搞得轰动一时沸沸扬扬，如今夙愿得偿，一切归于消停，奥克斯自己不免也要偷着乐了。
奥克斯请出的律师是中兆律师事务所主任李江，此人当年曾代理海南凯立状告中国证监会行政审批纠纷一案，该案被认为是证券监管领域第一起民告官案件。接受本报记者采访时李江认为，“打官司不是目的，我历来反对民告官双方因为官司闹到决裂。奥克斯用法律手段维护了自身权益，继而果断撤诉，不战而和、皆大欢喜的结局是行政官司最好的归宿。”
硝烟散去、冷眼旁观，奥克斯告“官”背后有多少“计谋”值得言说？
告谁？避实击虚、一点突破
2004年的半年多时间里，奥克斯通讯市场总监李晓龙先后5次向信息产业部电信设备认证中心提出进网许可申请，均遭拒绝。这成为奥克斯打官司的导火索。
当奥克斯笃定要打官司时，面临的第一个问题是究竟该告谁？当时有人小心翼翼地建议，奥克斯应该告国家发改委，他们才是手机牌照的“掌控者”。虽然预想到手机牌照将转为“核准制”，但奥克斯长期游走在过热行业边缘，当时进入轿车名录未有定论，奥克斯通讯高层担心自己的轻举妄动毁了集团的整体战略部署。
信息产业部能不能告？一开始李晓龙多少有点紧张，不过他很快注意到，全国工商联向国务院致函对手机牌照管制提出措辞强烈的批评，媒体、学者也是颇多微词。
咨询律师，律师明确地告诉李晓龙，“要告就告信产部，告就告行政不作为。”李晓龙感觉到信产部既是直接当事方，也是奥克斯获取手机牌照的突破口。
2004年10月12日，奥克斯一纸行政起诉状递交北京市第一中级人民法院，状告信产部“行政不作为”。没对外明说，奥克斯打定的主意是，“只要受理入网申请我就撤诉”。
谁来告？卒子过河、舍车保帅
打行政诉讼，奥克斯是头一遭。奥克斯内部曾有人随口一说，“集团出面打这场官司是否更有声势和力度”？建议一经提出即遭否决，奥克斯集团高层明确表态，绝不搅和这起官司。官司还没开打，奥克斯已为自己预留了后手，具名起诉人是独立的法人实体奥克斯通讯，同时专门指定李晓龙对外发布消息。
“与其等死，不如撞死”。一开始，李晓龙便铆足劲摆出了毅然决然的姿势，来势汹汹。奥克斯通讯、李晓龙是过河卒子，一往无前别无退路，集团则稳居幕后，遥控指挥、运筹帷幄。集团虽不是诉讼主体，但集团副总王宗英、新闻发言人黄江伟皆随同李晓龙多次往返北京，为的是该打气时打气，该降温时立即降温，把握火候要不温不火刚刚好。
私下里，奥克斯集团方面给李晓龙定的基本原则是“和为贵，点到为止”。李晓龙心领神会。
怎么告？适可而止、有利有节
按照奥克斯过往的做事作风，摊上打官司这种吸引眼球的大事，必定猛造舆论，狂造声势。但状告信产部，奥克斯愣是连个新闻发布会都没开。奥克斯也担心，担心局面难以收拾。在北京期间，李晓龙行动诡秘，每次都是变换不同地点单独约见记者介绍情况。
媒体报道铺天盖地，信产部应急反应，其新闻发言人王立健随即告知媒体，“奥克斯起诉信产部纯属误会”。李晓龙事后向本报记者坦承：“媒体制造了一些矛盾，打官司期间奥克斯和信产部的沟通相当顺畅，我们没有过节，也不到针锋相对那一步。”外界看来是剑拔弩张、水火不容，其实当事双方皆有息事宁人之意愿。
律师李江也没闲着，不停地询问北京市一中院受理情况，一中院的答复一板一眼——“研究之中”。李江只好耐心等待，期间北京市高级人民法院方面亦通过电话方式向李江问询相关情况，李江婉转地表白了诉讼主张：“只要信产部受理入网申请就撤诉”。在法院的调解下，信产部终于同意接收奥克斯方面送检的手机产品。2004年12月，奥克斯向信产部电信设备认证中心递交5款手机，一举通过入网检测，产品均被鉴定为质量合格，但被告知拿手机牌照需经国家发改委“核准”。
形势突变，手机牌照终由审批向核准过渡，早有准备的奥克斯立即中止诉讼，撤回诉状。对奥克斯来说，这是最理想、最经济的结果，诉讼目的既已实现，撤回诉状也属必然。
作者：张翼
（来源：中国经营报）
| 
