|
作者 张曙光
中国商务部部长薄熙来在5月30日的表态来了个180度的大转弯，对国内纺织企业从自我设限到鼓励有加，压半斤撤八两。中国政府在对外贸易谈判时，在这么短时间内由弱转强，确实并不多见，这也许算是中国人逐渐适应国际贸易游戏规则的一种表现吧。
现在中国与欧美的贸易争端有逐步升级的趋势。抛开中国自身经济结构、产业升级、企业不适应国际贸易竞争环境等等问题不谈，这场贸易纠纷倒是很能反映东西方思维方式的不同。中国加入世界贸易组织之前，国人对其抱有过多的幻想，以为加入世贸组织中国商品出口就是“一马平川”，再也不用每天担惊受怕被制裁。但之后诸如知识产权问题，市场经济国家地位问题，纺织品配额问题等等，多少让人们当初的幻想有些破灭的感觉。
中国自古称“礼仪之邦”，“言必信，行必果”，做事情要求表里如一，这是我们的行为准则。但欧美人行事多从细节入手，表面说的是一套，但往往在具体条文中暗含杀机。《聊斋志异》有一个故事，说当年红毛(葡萄牙人)要与中国做贸易，中国边将起初不许其上岸，但红毛说只要在岸上有一块放毡子的地方就行。中国边将想，一块毡子地方算什么，就允许了。红毛果然在岸上铺了一块毡子，起初只站二三人，后来毡子越抻越长，一会儿就站上了几十个人、几百个人，各怀利刃大掠而去。古人称“夷人诡异”。
中国加入世贸组织，理所当然就应该是市场经济国家，不然的话怎么能加入世贸组织，可欧美偏要在后面加入“给予市场经济国家地位”的问题；国际贸易的原则就是平等自由，可对中国纺织品出口上偏要加上配额，配额后面还藏着个“242”条款。西方人精于此道，所以说“魔鬼藏在细节中”。
中国人看问题讲究的是看总体，看全面。中国与欧美各国的贸易总体上是互惠互利的，双方贸易互补性极强。中国以制造加工业产品出口为主，欧美多以高、精、尖产品向中国出口为主。中国人以为这很符合自由、平等、互惠的贸易精神。但西方人是分开讲，总体是总体，局部是局部，国家是国家，行业是行业。薄熙来在答意大利记者提问时说，我们不但对意大利出口质优价廉的纺织品，还从意大利进口高档面料、纺织机械，总体上是互惠互利的。但意大利记者不问这些，只问意大利的中小纺织企业怎么办？
欧美国家在与发展中国家行事时总是采用双重标准。要求中国开放市场时，就强调自由贸易，拆除贸易壁垒；当中国商品出口时，则要附加各种标准或条件，设置种种非贸易保护壁垒。说自由贸易，我们就真的朝这个方向去努力，可当真的做到时，西方国家又搬出个“公平贸易“的东西来。说世贸组织的基本精神是以消费者为中心的，当我们真的做出了符合消费者需要的质优价廉的商品时，对方又提出要保护生产者的条款来。如果中国人朝这个方向去做了，他们肯定还会找出别的什么“精神”或“原则”来。因为中国人讲“大道理管住小道理”，“大原则管住小原则”，所谓“吾道一以贯之”。但西方人不管这些，只管对自己有利的一面，耶稣说，凯撒事凯撒管；欧盟纺织服装协会主席利贝特说：“我只为欧洲的250万工人而战斗。”至于中国的1900万纺织行业工人的死活他是不管的，但对欧洲这250万工人的工作岗位中国人是要管的。这就是西方人的思维方式。中国人看问题要考虑双方的利益，所谓“双赢”。即使是对敌人也不至于做得太绝，所以有“围城必阙，穷寇勿追”之说。但欧美国家做事一定要把自己要的东西争到为止，至于对手的死活就看你自己的本事了。
现代国际贸易竞争，既是商品的竞争、企业的竞争，也是国家的竞争，还要受国内政治斗争需要的影响，单抽出一个方面来都讲不通。中国人好自省，遇事先做自我检讨，自我批评，这是个优点，但对外谈判时没这个必要。我们自身的问题用不着与对外谈判搅在一起说，是两回事。
近日，8个获诺贝尔奖的经济学大师来京讲学，其中一位倒是说出了一句真言：商品不越过边界，士兵就要越过边界。但这话还不完整，应该加上“规则也要越过边界。”中国现在是世界上第三大贸易国家，也是反倾销最大的受害国。因为中国的商品越过了边界，但中国人讲的道理没有越过边界。
现在中国提出了发展中国家有“发展权”，为发展中国家争得了一点儿空间。但这还不够，还应从我们的理解对国际贸易提出更多的“原则和精神”。如果总是跟在西方国家后面去“学习领会”世界贸易规则，永远是举足失措，动辄得咎。我们不但要争得中国商品竞争的平等，还要争得文化价值观念上的平等。用东方精神改造西方规则，这才是解决现代国际贸易争端的出路之所在。
| 
