聚焦中部崛起：武汉郑州谁是龙头

壮观美丽的武汉长江大桥

郑州市中心二七广场宏伟壮阔

　　●争论背后隐藏的是经济利益，希望获得更多优惠政策

　　●两座城市远未达到区域经济“发动机”的地步

　　●近期可能会形成双核心共同来带领中部地区崛起

　　最近一段时期以来，“中部崛起”无疑已经成为中部各省决策层和媒体使用频率最高的词汇。自从党中央和国务院在去年提出要促进中部崛起的思路，并在今年将其列入高层议事日程以后，这一设想便得到了中部各省的热烈响应。一时各省纷纷摩拳擦掌，士气高涨，中部地区的新闻媒体更是迫不及待地就谁是中部崛起的龙头老大而唇枪舌剑，焦点最后集中在以武汉为首的武汉城市圈和以郑州为中心的中原城市群的角逐上。

　　争论发轫于媒体

　　众多专家评论说，围绕中部崛起而产生的种种争论实质反映了一度被“冷落”的中部的忧虑情绪和希望早日走出塌陷局面的急切心情。

　　在沿海开放、西部大开发和振兴东北战略相继实施后，中部地区近年来却出现了经济放缓的趋势，位于中国版图中心的这一地区正面临“凹陷之忧”。中部地区的官员也不讳言自己的失落，自我解嘲将其形容为“不东不西”、“不是东西”。

　　变化始于去年的全国“两会”。

　　温家宝总理2004年3月首次在《政府工作报告》中明确提出“促进中部地区崛起”，发出了要加快中部地区发展的信号。在今年的“两会”上，“促进中部地区崛起”首次被列为2005年经济发展的重点之一。

　　敏锐的媒体似乎一下子就觉察到了国家这项政策宣示对中部地区的意义，“中部崛起”的话题成了最能吸引中部地区读者眼球的题目。

　　2004年12月14日，郑州一家媒体一篇《中部五省角逐城市群建设》的报道掀起了谁是中部崛起“龙头老大”的争论。随后，湖北等地的媒体纷纷跟进，隔空进行论战，成为中部崛起最热门的话题。争论的参与者从最初的媒体发展到官员、学者、普通民众及网友等社会各阶层，争论的激烈程度从媒体的标题上就可见一斑：《中部崛起“龙头”之争郑州领先武汉》、《中央首提“中部崛起”武汉得龙头机遇》、《中部崛起五省城市群谁称雄河南要当中部代言人》、《武汉市政协委员建言：武汉应勇当中部龙头》等等。在国内互联网著名搜索引擎百度上，对这一话题的跟帖达到了1300多个，不少网友们甚至发展到了非理性的相互谩骂和指责的地步。

　　经过一段时间的发酵后，中部“龙头之争”的效应明显超出了中部六省的地域限制。首都和其他地方媒体的介入使这场争论更是达到了白热化的地步。

　　两地表态耐人寻味

　　就“龙头之争”表态时，与媒体直接冠称“中部龙头”的做法不同，中部各地特别是郑州与武汉的相关官员的措辞则多用“战略支点”、“中心”、“支柱”等相对模糊的字眼，但个中深意也颇值得人们琢磨一番。

　　今年两会期间，中部各省一改以往比较低调的做法，积极通过国内和海外媒体向外界推销中部。中部六省的高官均高调接受中央媒体的专访，谈论各自省份在中部崛起中的机遇，其中谈论最多的是各省的优势和未来的发展前景。

　　全国人大代表、武汉市市长李宪生在两会上说：“作为中部地区惟一特大中心城市的武汉，理应在中部地区崛起中有所作为，在中部地区实现率先崛起，成为促进中部地区崛起的战略支点。”

　　郑州也当仁不让，在同一天的政协中部“圆桌会议”上，来自河南和湖南等省的委员也在为自己的省会城市呼吁。来自河南的全国政协委员张涛建议国家大力支持“以郑州为中心的中原城市群建设”，尤其是要大力支持郑州的经济发展。

　　郑州雄心壮志的最新表现是4月底在郑州举行的一场“促进中部崛起高层论坛”上，郑州市市长王文超用三个“特殊”来形容郑州在实现中原崛起、中部崛起中的作用————“特殊地位、特殊使命、特殊作用”。

　　在面对中央有关部门官员和中部其余五省发展研究中心专家学者等高层智囊时，王文超明确提出：要把郑州建设成为以现代工业和现代商贸为特色的“全国区域性中心城市”、“中部崛起的核心城市”。

　　与此相关的一组数据是，2004年，郑州市全市国民生产总值达到1375亿元，地方财政收入114.8亿元，而后者被郑州一再强调“在中部地区省会城市中位居第一位”。与此相比，武汉去年的GDP为1954亿元，比上年增长14.5%。武汉有关方面宣称，武汉去年完成全社会固定资产投资额、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、全市财政收入“增幅创6年来新高”。

　　在郑州和武汉暗自较劲的同时，在中部地区增设直辖市的说法也开始在坊间不胫而走。湖北省社会科学院副院长陈文科提出，在适当时机设立武汉中央直辖市，利用中心城市的龙头作用来促进中部崛起。同时，在互联网和民间也暗暗流传郑州即将成为第五个直辖市的小道消息。不过，这些提法都遭到了民政部有关负责人的驳斥：“把中部六省的若干中心城市设置成直辖市，短期内没有可能！”

　　争论背后大有隐情

　　高调的争论背后，有评论者指出，对中心城市的争夺已超过了对中部崛起本身的关注，中部崛起在进入实质操作阶段前就陷入龙头之争，其结果很可能最终难以确立中心城市的地位。更有媒体辛辣地评论道，中部区域“龙头之争”，像是一出“自导自演的大戏”。

　　不少专家分析认为，中部龙头之争的背后，隐藏的其实是经济利益的驱动，因为以往其他城市的发展证明：会哭的孩子有奶吃————希望从中央获得更多优惠政策，从而在本区域获得更大的话语权。

　　郑州市市长王文超就提出，国家应给予郑州为中心的中原城市群与西部和东北同等的优惠政策，特别是对郑州基础设施建设、重大项目安排、城市规划、用地审批、资金投入等方面给予倾斜。他建议，国家把中原城市群建设作为中部崛起的关键点和突破口，在区域布局中高度重视中原城市群的发展，把中原城市群的建设列入国家中长期发展规划，加快中原城市群发展。

　　据中国社会科学院经济研究所研究员、中国发展战略学研究会副理事长李成勋教授的分析，中部龙头之争可能有两方面原因：一是希望自己在中部崛起的过程中发挥更大的作用，使本省本地区发展得更快；二是觉得如果自己能起较大的作用，地位被大家认同了，可成为一个投资热点地区，从而引起中央的重视，吸引国外和东部发达地区的注意力，吸引更多的投资，增强它的吸引力。“如果(中部)龙头的地位得到外界的认可，是可以得到一些实际的利益的。”李成勋说；“除了经济上的利益，还可以利用自身知名度的提高吸引更多外部资金往它那里集中。”

　　河南省社会科学院副研究员任晓莉认为，这种龙头之争在产生许多积极效应的同时，也伴随着不少负面问题，如滋生地方保护主义，不利于形成统一市场体系和发挥市场在资源配置中的基础性作用，造成基础设施和大型公共设施的重复建设，导致资源闲置和浪费等等。

　　争论无实质意义

　　从目前来看，这场中部龙头之争的结果却是谁也没能从中获得多少实质的利好。在全国地区生产总值超千亿的44个城市中，武汉目前位列第14位，郑州位列第27位。有评论指出，且不说这两座城市眼下的首位度和辐射面在本省有多大，就拿一级城市圈核心增长极城市的标准来说，也远未达到区域经济“发动机”的地步。

　　仔细观察还可以发现，郑州和武汉除了与中部龙头城市所需的经济总量的标准还有一段距离外，在争取中部其他省份的认同方面也面临着不小的挑战：湖南和江西已加入“泛珠三角”经济圈；安徽已掉头向东，积极融入“长三角”经济圈；山西在争取进入西部大开发无望后，已加入京津唐经济圈；剩下的河南和湖北在相互隔空放炮。

　　在河南较著名的大河网站论坛上，针对一篇名为《中部崛起“龙头”之争，河南先败两阵》的帖子，一网友评论说：“(河南)省里的政策应该有转变了，不要总想着刻意去为了龙头之争做一些工作，这样给人以华而不实的感觉。”

　　两地媒体报道的口吻也在不知不觉中发生了变化，近一段时间以来，《中部崛起不能搞龙头之争》、《中部崛起需要一个龙头吗》等呼吁，更冷静、更理性对待中部崛起的报道悄然增多。众多官员和专家学者也纷纷强调，中部崛起需要崛起区域合作与联合互动，希望替这场中部龙头之争降温。

　　国务院发展研究中心《促进中部崛起战略和政策研究》课题组称，要实现中部崛起，要培育若干具有较强带动和辐射能力的城市群，从城市规划、基础设施建设、土地政策、开发区政策、行政区划优化等方面采取措施，促进区域性中心城市的发展。

　　湖南省社会科学院完成的一份研究报告表明，如果以人均GDP、工业化程度指数、城市化率、居民收入水平等指标衡量，中部六省除了湖北的城市化率、山西的工业化程度指数、江西的农村居民人均纯收入达到或略超全国平均水平外，其他指标均低于全国平均水平。他们认为，中部崛起的发展道路应该选择构建以网络型星云状城市群为依托的多极发展模式。他们的研究结论是：中部各省的经济发展水平相当，企业自我积累能力普遍较弱，自我发展能力也不强。在各省经济社会发展水平同处较低层次的情况下，谁也难以给对方实质性的支持和带动。

　　专家预计，由于人们对促进中部崛起这个问题的认识不同，对崛起道路的探讨、对自己在崛起中的地位和利益、还需要有一个认识和再认识的过程，因此这场关于中部龙头的争论估计还会延续一段时间。

　　李成勋认为，目前不管是武汉还是郑州，还没有一个城市具备辐射全中部地区102万平方公里的能力，中部崛起很可能在近期形成双核心————郑州和武汉————共同来带领中部地区崛起。他说，武汉可以在中部的偏南地区发挥作用，郑州则在中部的偏北地区发挥作用。

　　“我觉得，这场争论意义不是很大，也不会带来多大的好处，基本上可以休矣。”李成勋说。(陈思武) 　　来源：新华网/经济日报