原北京供电局长赵双驹涉嫌玩忽职守案开庭

　　原北京供电局长涉嫌玩忽职守案开庭，被控非法担保、投资近3亿元

本报去年11月25日曾以《“玩忽职守”者赵双驹与威克瑞公司盛衰》为题做了报道。

　　昨日，庭审结束后，法警将赵双驹带出法庭。当日，西城法院开庭审理了原北京市供电局局长赵双驹涉嫌玩忽职守一案。本报记者陈杰摄

　　赵双驹 现年65岁，上个世纪60年代毕业于清华大学。赵双驹曾在北京供电系统做过13年的供电局局长。案发前，他担任中国电力企业联合会供电分会的常务副会长。

　　本报讯(记者李欣悦)原北京市供电局局长赵双驹昨日因涉嫌玩忽职守罪站到了西城法院法庭上。因为是“2004年审计风暴”点名的24起案件中进入司法程序的第一人，又涉及上亿元国有资产，此案格外受到关注。

　　赵双驹 我办的是一件好事

　　上午9点，赵双驹被带进法庭，65岁的他除了眼圈乌黑之外，精神状态还好，几乎看不到白发。从门口到被告席几步的距离，他频频回头朝自己的家属、朋友点头致意。

　　西城区检察院的两位检察官作为国家公诉人出庭，指控赵双驹从1994年至1996年在任期间，擅自为北京威克瑞电线电缆有限公司(以下简称威克瑞公司)提供2.3亿元人民币的资金担保，并擅自使用贴费投资6400万元人民币，致使案发时投资无法收回。另据了解，威克瑞公司在供电局的担保下，分别从农行、工行等几大银行贷款几亿元人民币，而威克瑞公司的主要当事人李杰至今在逃。

　　“贴费是为了解决办电资金紧张的困难，由供电部门向申请用电或增加用电容量的用户收取的一定费用，专款专用。”赵双驹对于贴费的概念回答得非常流利。当检察官问及贴费是否可以用于投资时，赵双驹称“当时北京的电力改造势在必行，改造所需的大量高压电缆只能进口，为了节省开支并出口创汇，我才决定为威克瑞公司投资，自己生产高压电缆。”

　　赵双驹认为，6400万贴费用于购买电缆和投资生产电缆没什么区别。而且并不是供电局直接投资，是北京供电实业开发总公司向供电局借款投资，至于两个单位当时都由他一个人任一把手，这种借款是否有效，赵双驹回答：“我认为是可以的，我有这个权力。”

　　昨日，赵双驹表示，“当初的投资是对的，我办的是一件好事。三年时间产值达到7个亿。”赵双驹反复强调这个数字。

　　检察院 被告对几亿损失难逃其咎

　　检方称，作为华北电力集团公司的直属单位，北京市供电局不具备独立法人资格，按照法律规定没有担保权。赵双驹也因此被指控违规担保。

　　赵双驹称，他也没想到在1997年后，威克瑞公司总经理李杰在外地骗贷几个亿。致使从2000年下半年起，各地债主纷纷上门逼债，经过外地法院的几次强制执行，威克瑞公司于2001年停产。

　　检察官称，目前围绕威克瑞公司产生了上百起债务纠纷，而通过对最高法院执行庭的走访了解到，即使将该公司的资产全部拍卖仍然资不抵债。供电局不但6400万投资无法收回，还要承担法院判决赔偿金额中威克瑞公司不能承担部分的2.3个亿。赵双驹对此损失难逃其咎。

　　辩护人 赵双驹无过错未玩忽职守

　　赵双驹的律师王松义为其做了无罪辩护，他认为，赵双驹承担责任的范围不能是无限制的，他于1997年2月便从供电局离任，在其离任前对威克瑞公司所有的投资和担保都没有出现问题，而且公司效益良好。对于之后发生的事情，已经退休并且没有监管权的赵双驹又何谈玩忽职守？

　　辩护人强调，1997年左右，供电局的担保逐渐过期，正可以以此摆脱担保困境。

　　但是2000年6月20日，供电局却在负责威克瑞公司拍卖事宜的长城资产管理公司的《债权转移确认通知书回执》上加盖了公章，放弃了诉讼时效的抗辩。这是日后供电局败诉的最根本、最重要的原因。

　　律师认为，供电局对威克瑞承担损失赔偿责任的95%都是由这枚公章直接造成的。而此时赵双驹已经离职，与其无关。

　　经过长达三个半小时的审理，法庭没有当庭宣判。