|
★文/文中思
“锅里有了碗里才有”，虽说只是一句民谚，但不少追逐财富的精英却不厌其烦地把这句民谚加工成财富的“溢出效应”和“下滴效应”，并试图让人们相信只要国家这口大锅里有了财富，社会的财富不均矛盾就会通过大锅的“溢出效应”和“下滴效应”注入到百姓的小碗里，这也就是为什么会形成表述不全的“发展是第一要务”的理论说辞。用“锅里有
了碗里才有”的理论来支撑“国强民富”的愿望，看似合理但却违理，在中国的现实社会中，改革开放的经济发展的确为国家带来了巨额的财富收入，但是以国家名义购买美国的国债就高达6100亿美元(折合人民币达50000万亿元)，成为仅次于日本的对美第二大债权国，且不说为美国的经济发展作出了多大的贡献，但至少没有用这些财富来解决好中国自己的国内矛盾。诸如令全社会都不满意的社会保险、义务教育、医疗救助、残疾保护、劳动就业、慈善救济、见义勇为、三农扶持、生态环保等等事关国计民生和公益性质的社会保障都没有获得足够的财富支持，最为明显的是因贫富差距拉大而引发的不安全、不稳定和不确定的社会矛盾。
从财富的收入差距来看，全国城乡居民平均差距比是3.2∶1，而高收入与低收入的平均差距比已由2002年的5.1∶1扩大到了2004年的5.3∶1。农民工和城市下岗失业等社会低层群体的生存状况令人忧虑……。面对如此现实，“锅里有了碗里才有”的“溢出效应”和“下滴效应”成立吗？这更像是“国富民弱”和虚假繁荣。
与精英们“锅里有了碗里才有”财富观正相反，朴实的百姓倒是更加清醒地认为“小河有水大河才满”的“聚集效应”理论，因为，他们懂得百姓是小河，国家是大河的简单道理。这种“聚集效应”理论是建立在孙中山的“均富主义”思想基础之上的，当然孙中山的“均富主义”并不是绝对的乌托邦式的均富，而是相对而言的均富，换言之，就是合理的贫富差距，并不是非理性的越拉越大的贫富差距。
改革开放，百姓从过去的贫穷落后一步步走向吃饱穿暖的温饱社会，今天他们正在追求吃好穿靓的小康社会。这种财富的追求过程，不正是既改善自己生存状态又为国家创造财富的“小河有水大河才满”的“聚集效应”吗？但遗憾的是，在小河快要干涸的时候，被“聚集效应”注满水的大河却难有反哺的明显表现。非但如此，那些靠掠夺、拥有和操控财富的人反而并不满足自己的经济财富，进而想方设法把拥有财富双手又伸进了掠夺政治资源的官场，尽管他们挤进官场也许并不一定能够左右国家的大政方针，但不可否认的是他们的财富力量足以影响国家的大政方针。
财富原本没有罪，有罪的是掠夺、拥有和操控财富的人。我们应当清醒地看到，已基本定型的中国经济模式中，“一部分先富起来”的人用尽各种手段聚敛巨额财富后，以财富变财富的主流站在了控制经济发展的制高点上，广大百姓已基本上没有多少聚集财富之路可走。
因此，中国的贫富阶层已经分化完成，剩下的问题就是怎样审视财富的本来面目和财富的公平分配。“锅里有了碗里才有”和“小河有水大河才满”的财富观的论战一定还将继续下去，要想使这场争论解除对财富的困惑，还需要人们对民主和人权认识的整体、全面的素质提高，建立新的价值观；那些笼罩着血腥味的财富则应该遵从“以善为本”来洗脱掉其原罪。
| 
