|
本报记者 徐思佳
业内人士认为四大公司竞争压价将有损国家利益
据银监会日前发布的数据显示，截至2005年3月末，我国四家金融资产管理公司共累计处置不良资产6885.5亿元，累计回收现金1408.9亿元，占处置不良资产的20.46%。其中：华
融资产管理公司累计处置不良资产2144.4亿元，回收现金425.7亿元，占处置不良资产的19.85%；长城资产管理公司累计处置不良资产2136.1亿元，回收现金222.4亿元，占处置不良资产的10.41%；东方资产管理公司累计处置不良资产1067.9亿元，回收现金243.7亿元，占处置不良资产的22.82%；信达资产管理公司累计处置不良资产1537.1亿元，回收现金517.1亿元，占处置不良资产的33.64%。
从以上数据可以看出，四大资产管理公司在资产管理与处置中都取得了一定成果。但根据国务院下达的资产管理公司目标考核责任制方案，四大资产管理公司必须在2006年末以前完成国家分别为四家公司核定的债权资产处置回收目标。因此，四家管理公司都进一步加紧了不良资产处置速度。
前不久，就连一向行事谨慎、低调的中国东方资产管理公司为了达到顺利处置其旗下的500亿元不良资产，也隆重举行了其近年来最大规模的一次不良资产推介会。
推介会不仅盛情邀请了国内外120多家著名的投行、中介机构、证券公司、投资公司、贸易公司以及众多有投资愿望的企业外，还将近30家颇具影响力的新闻媒体一并请到会场为其摇旗呐喊。由此可见其良苦用心。
也正是在这次推介会上，金融界某高层人士向记者表示，四大资产管理公司共同处置国有银行剥离的不良资产，可能会造成内部的相互竞争，对国家来说，不是件好事。原因在于，1999年刚成立的四大管理公司分属四大国有银行，处置各银行系统内的不良资产，不存在同质性的竞争。随着时间推移，业务慢慢产生交叉。例如，去年11月东方公司就从信达资产手中收购了原中国建设银行剥离的可疑类不良贷款约1300亿元人民币。再加上，国家要求四大资产管理公司都要在2006年末以前完成国家分别为四家公司核定的债权资产处置回收目标，并实行“两率”(回收率、费用率)管理，实行目标考核。四大资产公司之间的竞争就显现出来，为完成任务指标，不排除出现相互压价的情况，国家难免遭受损失。
据安永华明会计事务所合伙人陈嘉强介绍，国外大多数国家例如韩国、美国，他们在解决不良资产问题时，一般也都只设立一家资产管理公司或同等机构，来集中进行管理和处置，以解决不良资产问题。
此外，据业内人士透露，参与中国不良资产处置的一些海外投资者也认为，不良资产通过资产公司间的层层转手，透明度大大降低，竞拍难度加大。而且四家资产管理公司的确太多了，应该进行简化。
事实上，业内人士也曾讨论过四大管理公司的合并事宜。主要是想法通过对四家资产管理公司进行重新整合，将其合并为一家国有独资的金融资产管理公司，并长期保留，承担起专项处置任务，列入银监会管辖系统。四家公司合并为一家公司后，将分支机构设到地、县(市)一级，以便能够及时收购和处置基层支行发生的不良资产。同时按照市场化原则收购处置四大国有商业银行及其他形式的不良贷款，并赋予资产管理公司更多的职能和经营手段。公司经营应按照市场化原则运作，其收购和处置不良资产可采用更灵活的方式，并应有更大的自主权。
但据了解，四大资产管理公司合并一事已被高层否决。据业内人士介绍，谁兼并谁，以及四大公司如何理清与以往各对口银行间的关系，都将是棘手的问题。看来，无论是业界还是理论界，对这个话题的争论难免还将继续。
| 
