美教授谈汇率报复：中美都在选择于己不利策略

　　本报记者 唐学鹏 广州报道

　　4月24日，就“中美汇率报复案”问题，美国托列多大学经济学教授张欣接受了本报记者采访。

　　张欣，密歇根大学博士，现任美国托列多大学亚洲研究所所长，是华人经济学家中比 较早研究“经济转轨”问题的专家，也是在研究中国通货膨胀率和汇率问题的专家。2004年他专门就人民币币值是否被低估在《中国经济研究》(CHINA ECONOMIC REVIEW)上发表了名为《人民币被低估了多少——一个数量分析》的论文。

　　张欣认为，实际上，人民币升值对中国来说是“利大于弊”，对美国来说是“弊大于利”。让人感到滑稽的是，中国拒绝升值，而美国却压迫中国升值，“大家都走到了自己利益的反面”选择了“对自己不利的决定”。从某种意义上说，张欣表达的观点，能从另外一个角度观察中国汇率争论的深度和走向。

　　一次性上调汇率，然后守住

　　《21世纪》：据说美国财政部可能计划把中国列入“汇率操纵国”，这似乎让人觉得美国政府和国会的态度越走越近，好像要把汇率报复变成现实？

　　张欣：这个消息见诸中国的报章。但我还没有看到美国政府方面确切的态度。

　　《21世纪》：你觉得中国的汇率是低估了？

　　张欣：是的。我在《中国经济研究》上专门对中国的汇率低估水平做了一个测算。根据购买力平价理论，同时考虑Balassa——Samuelson效应，我采用了回归分析的方法，我的结论是中国的币值大约低估了22.5%。而且我觉得中国的汇率必须调整，而且，宜早不宜迟。

　　《21世纪》：这好像同最近来华访问的很多外国经济学家的言论有所不同？无论是蒙代尔还是麦金农，他们都觉得中国不需要调整汇率？

　　张欣：蒙代尔是最佳货币区域理论的创始人。他提倡扩大美元化区域，建议亚洲国家钉住美元，包括人民币钉住美元，形成一个大美元区。麦金农反对的是让人民币对美元随时自由浮动，但是他并不排斥人民币可以在某个时期根据需要对汇率做一次性调整。

　　《21世纪》：你觉得中国汇率应该如何变动？

　　张欣：人民币应该升值。我的论文里已经说了，人民币的确被低估了。经济学有一个简单的道理，就是价格不能背离均衡水平太久。扭曲的价格意味着巨大的机会成本和效率损失。市场会迟早迫使价格回归均衡水平。这不是面子问题，不是说升值了就是中国政府对国际外汇吵架的“热钱”服输，而是一个实际的理性的利益权衡问题。

　　但是我反对采用“自由浮动”或“扩大货币浮动区间”的做法。国际外汇市场和汇率有特殊性，不是一个稳定的均衡体系，其中投机的因素在短期汇率波动上起举足轻重的作用。当一个低估或高估的货币向均衡调整时，投机的因素会导致汇率过分调整。让人民币自由浮动会导致汇率激烈动荡。中国经济承受不了。人民币浮动区间的扩大也不可取。一旦放开浮动区间，热钱大规模涌入炒人民币，在区间内人民币马上涨停板。那么下一步中国将如何应付？如果继续扩大区间，引起更多的买进预期，引来更多的热钱，又造成下一轮涨停，给人民币带来更大的压力。这种情况下，人民币升值的压力不会由于浮动区间的扩大而渐少，反而更大，使局面更被动。如果浮动区间放开得特别大，这又同完全浮动汇率没有什么区别。而完全的浮动汇率将会给中国脆弱的金融体系以灾难性的后果。

　　我认为，最简单易行也是最佳的方案还是，中国应突然在某一天对人民币汇率宣布一次性调整到位，并且宣布这个阶段再也不动了，下次调整则要等到某个不确定的将来。这样做的目的是不让市场投机者预测，从而切断事先和事后炒作人民币的预期。上调后继续钉住美元，因为美元还是世界的主要结算货币和储备。一次性上调大概7%左右，并不是22.5%，这是因为对可能发生的计算和执行错误留有余地。

　　失业与升值的关系

　　《21世纪》：人民币升值对中国利在何处？

　　张欣：最直接的好处就是改善贸易条件，人民币更值钱了，在对外贸易上买东西就更便宜了。这一点对目前的中国进口非常重要，因为石油和铁矿石，木材都在涨价。中国承受的压力很大。如果汇率升值，在一定程度上就可以缓解进口物资的价格压力，对中国降低通胀也非常有好处。

　　人民币升值还可以降低人民币汇率隐含的机会成本。中国为了维持人民币利率，一年购进1000亿美国债券和美元，而美国的债券利率水平是非常低的。现在等于中国每年以低利优惠贷给美国1000亿美元。美国大约和中国的利率相比低了1%左右。假设中国的外汇储备中美元资产价值5000亿美元，光利差的损失就是50亿美元。另外，人民币上升还可以降低中国外债的付息偿还成本。

　　《21世纪》：人们对人民币升值的一个疑虑就是，它将会造成失业，尤其是打击那些劳动密集型利润单薄的产业的出口，比如玩具和服装。出口的萎缩将导致工厂关闭，失业问题严重，会引发社会问题？

　　张欣：是的，人民币升值当然也会有一些负面影响。最重要的忧虑是失业。中国政府对人民币升值的最大担忧，是升值可能引起劳动密集型产品出口下降，导致失业增加，对目前城市已经严峻的就业形势雪上加霜。这个担忧，现在已经没有多少道理了。

　　第一，假如人民币升值，它只能影响中国国内附加值这一部分。对很多中国的加工贸易出口产品来说，这还不到价格的30%。人民币的升值10%， 中国出口品的价格上涨只有3%。由于中国制造业的工资很低，平均小时工资只有1美元。美国是16.15美元。

　　第二，中国产品主要输向美国及其他发达国家。这些出口产品多为必需品和低价商品，它们的需求弹性很低。人民币的适度升值不会对他们从中国进口数量需求造成多大影响。

　　第三，我在上面说过，光是利差损失一年就是50亿美元，这远远超过了失业的损失。中国有600万登记失业人口，等于每人每年能分到7000元人民币，不就把他们的失业保障大大解决而有余？调整汇率可以弥补这一块的机会成本损失。况且，现在美元看跌，中国政府手持的这些美元债券的市场价格的下跌，会比利差的损失还大。

　　《21世纪》：过去美国曾经逼迫日元升值，似乎也没有减少美国对日本的逆差？

　　张欣：对。日本在广场协议之前，一美元兑360日元，广场协议后，日元不断升值，最高的时候一美元兑80日元。结果怎么样？美国对日的贸易逆差还是在上涨。这个结果让那些逼迫日元升值的美国人感到事情没这么简单。

　　《21世纪》：你觉得美国的议员在选择对自己不利的博弈？

　　张欣：这主要由美国的政治博弈结构决定的。

　　提出纺织品汇率报复案的议员，有一个就是我所在的俄亥俄州的。俄亥俄州是一个工业区，这几年，大家直观地看到俄州制造业一个工厂接一个工厂地关闭，很多俄亥俄州人觉得这是由于中国价格低廉的产品竞争所致，俄亥俄州的议员压力很大，他们必须要给自己的选民一个说法。而美国政府则考虑得比较全面。因为政府同时要解决的有诸如财政赤字和利率水平的问题。

　　不过，值得注意的是，即使布什总统否决了法案，国会还可以根据程序强制推动这一法案。虽然要远比第一轮艰难，但也是存在某种可能性的。

　　《21世纪》：如果坚持不调汇率，中国将能选择对自己有利的制度吗？

　　张欣：我觉得中国政府应该把握住政治主动权。升值对中国经济并非是坏事，而且可以安抚美国选民，赢得更多的议员和政府官员帮中美经济合作关系说话，这何乐而不为呢？可以预计，接下来美国国会还有其他对中国出口不利的法案提出。诸如家具、汽车零件、电子零件，然后，欧洲议会也会有类似法案跟上。然后其他竞争国家甚至土耳其等也会跟上。