|
丛亚平
——当前建筑领域弊端剖析
中国如此大规模的建设量在世界范围内都是少有的。专家指出，对拥有如此庞大建设量的建筑领域，其存在的问题更加不能忽视。建筑行业耗资巨大，而建筑产品和建设工程一
旦建成，会作为城市景观甚至历史的一部分长久存在并发生影响，建筑领域的问题解决不好会让整个社会支付代价。在第八次全国“建筑与文化”研讨会上，专家学者对目前建设领域存在的弊病和问题进行了深刻的剖析。
设计招标沾上“外”字就占先机
不少建筑专家指出，现在许多大工程和建筑项目都爱搞国际招标。国际招标完全可以，但现在不少领导者和评委在选择方案时，不顾国家的现有实力和经济水平，不是考虑建筑的当地特色、有效的使用功能、合理的造价、建成后的运行成本等，而是出于虚荣和面子光鲜，甚至还为了私下的幕后交易，把许多大工程都包给了外国人。北京、上海和其他地方最重大的建筑设计项目，几乎都被外国人囊括一空。
招标中的中外不公平还表现在，外国设计师的设计费用常常是中国设计师的几倍甚至十几倍。而对国内的设计单位，不仅费用压得很低，而且还常常不兑付，连在招标中支付标底费也是中外不同对待。国外设计师报出的设计费都是天价。安德鲁设计北京国家大剧院，竟然得了总造价的11%，完全冲破了我国建筑设计业关于大型建筑的设计费不能超过总造价3%至4%的行规。而实际上，安德鲁只是提供了一个设计概念，所有的结构设计、施工图设计都是由北京市建筑设计院完成的。一个意念、草图就轻易赚得几亿元。
不仅是设计费用，更要害的还是这些中标的洋建筑的建造费用往往昂贵得惊人。国家大剧院造价30亿元，目前尚缺少2亿多元资金。还没有建完，业主方现在已在担心投入使用后，每年7000万元的开支如何填满。如果是企业性经营，高票价是必然趋势，一张票一两千元与“提高人民的文化生活水平”之初衷相悖；而要人人都消费得起，国家每年就要进行大量财政补贴。不少专家批评说，安德鲁在中国的所有设计项目，从来不以省钱实用为出发点，整个国家为外国建筑师艺术喜好“买单”。
奥运会体育场“鸟巢”最初设计总投资也是30多亿元人民币，奥运会国家游泳中心“水立方”造价也十分高昂，一个电视台的大楼投资甚至高达80亿至100亿。而北京的示范效应又立即被各地仿效，为追求什么“一滴水”、“一块冰”等虚无缥缈的所谓主题效果。广东省的博物馆搞成“百宝箱”、广州体育馆搞成“三片叶子”。这些外国大师们设计的玻璃体的奢侈建筑不仅造价昂贵，而且由于其透光性和保温差而在使用中费用也高得惊人。库哈斯设计的广州体育馆开馆使用时耗电巨高，场馆承受不起，常常不敢开放使用。
承受如此昂贵设计费用、建造费用、运行费用的中国，仅是一个发展中的国家。专家质疑：难道我们不该选择更节能环保、更有中国特色、费用更适当、使用面积更合理的建筑吗？官员们那种“挥金如土，但求风光”的派头，是应该的吗？能够实现同样功能的电视大楼10多亿资金就可以完成，为什么要花80亿元？记者最近对一个研制芯片装备制造的高科技企业采访，他们研制的设备关乎国家科技前景，而他们正为2亿元的研究经费而发愁，对比之下深感痛心。
几位了解国际建筑市场的专家指出，国外的建筑师的设计水准和职业操守也有好差之分。我们是要学习和采纳国外建筑技术(艺术)优良的部分，但这不意味着“是洋必佳”，而应站在公正的立场上对待中外建筑师的设计。
浮躁之风扼杀建筑师创新能力
中国不是没有好的建筑师和有才华的设计人员，但却缺乏可以沉下来思索和创新的环境。官员们忙着出“政绩工程”，老板们忙着赶工期，设计师们忙着草草设计图纸。众多人都忙着赚钱，根本没有时间和精力精心地积累、设计和思考。完成一个建筑设计方案，欧美日等国的建筑师要花一两年的时间，而国内往往要在几个月内赶出来。仓促的氛围，理论认识的混乱，使许多建筑设计带有很大的随意性、盲目性、摹仿性，甚至根本就是抄袭。建筑师们没有时间创建富有中国特色的建筑理论、创新的建筑思想或流派、风格，缺乏自己的思想、理念，常常满足于抄袭、照搬国外的各种主义、潮流，或跟风跟时尚。由于内在的文化自卑和自谦，在强势文化的冲击下缺乏免疫力和抵抗力，失落了自身的理论根基。加上社会上的崇洋媚外之风，对外国设计师高报酬、言听计从，对国内设计师压级压价、颐指气使，剥夺了许多中国建筑师的创造机会，更加剧了中国建筑师随波逐流的心态。畸形的建筑市场时时拷问中国建筑师的敬业精神和良心。一些建筑师常是业主要什么就画什么，惟独缺乏经过自己认真思考的创造。专家们指出，要提高中国的建筑水平，不仅要提高管理层、业主的水平，同时建筑师也应对自己的操守和素养提出更高的要求。
建筑设计实施缺乏配套环节
“你便宜我比你更便宜，你图多我比你图更多。”当前建筑设计行业的竞争状况之激烈，可谓各用其招。“但是一个设计单位的服务好不好，只有在过程中才知道！”由于目前最大的市场仍然是民用建筑尤其是居民住宅类，而住宅的设计难度和技术要求与公共建筑比要低，由于其规模大、项目数量多，在设计取费上比公建项目更有利可图。不少设计单位在与甲方接触之初，无不使出浑身解数，出方案、讲创意、画效果图；然而一旦签约之后，主创设计师便把眼光放到了新的目标上，进入生产线程序后，实施时的服务质量就很难得到保证。
这又形成一个恶性循环。因为采取低价竞争策略，势必利润摊薄，不可能花太多的人力物力投入到真正的产品落实过程中，因而无法设计创作出精品。而设计创意的庸俗化，又进一步导致了取费的难度，无法获得智力劳动应有的回报。一些为数不多的设计精英们不是集中精力创造更多的好作品，而是把智慧放在谈判场上，力争获取更多更大的定单。为了在恶劣的建筑市场角逐中生存，国内建筑精英们过多的把精力放在市场开发上，这不能不说是建筑设计行业的悲哀！
建筑方案评审制度亟待改进
建筑方案评选的质量高不高，直接决定了中国不断产生的建筑是好还是劣，而目前在建筑方案评审制度方面存在不少问题：
建筑方案评审专家委员会的组成不合理，造成方案评审质量无保证。发达国家方案评审组的组成人员范围广泛，往往专家组里有政府官员、建筑师、工程师、历史学家、法律人士，还有管规划的、艺术的、环境的人士，而且是“一票否决权”，任何一方面不通过都不行。这就保证了方案在通过时不会遗漏和忽略任何重要的方面。而我国评审组的成员大多是搞建筑设计的本行人，而其他相关领域的专家较少，使建筑设计只放在一个小天平上称分量，考虑的范围狭窄。另一个不正常的现象是，许多不是专家的本地官员也挤进专家评审组，甚至占到一半，而这往往造成评审质量的偏差。
评审过程也有不合理处。有些大的项目工程量很大，几个方案要看下来往往应需较长时间，但许多评审组给评委们看方案的时间很短，根本没有时间仔细研读方案，难以做出科学的评审。对此，一位北京非参加评审方案的建筑专家建议，评审大的建筑项目和小的建筑项目应有所不同，但现在的评审方法和步骤却是一样的，这显然是不科学的。对大的建筑项目，最好分成两步走，第一轮先是定性设计的评选，第二轮再按细定的原则评审。这样可避免把过多的时间平均浪费在淘汰的方案上。
来自台湾的一位建筑师谈到“阳光评审”时说，在台湾任何一个重要的公共工程，所有设计方案的评审过程全部公开，所有的方案、评委名单、评审意见、投标过程，都在建筑专业杂志上登出，在专门的网页上公布，甚至一个大的工程案子还出专集。在相对透明的环境下，参评的人会更负责任，更加检点自己的行为，更加注重评审意见的水准和公正性。许多建筑师都认为这种方法值得国内建设领域借鉴。
中国急需“建筑文化的启蒙”
许多学者及专家指出，中国急需一个“建筑文化的启蒙”，现在太需要提高整个社会、大众，尤其是领导对建筑的欣赏水平。无论是哪级领导(尤其是管城建的领导需要补课)，还是众多开发商、业主，还包括社会大众，都需要对城市建设、对建筑文化、建筑的创作规律有所了解，建立基本的、正确的概念。对此，在各种媒体上介绍有关建筑的知识，对许多建设中存在的问题及时提出和引起争论，都是十分必要的。
有的专家还建议，在请专家给中央领导讲课的内容中，加入建筑学和城市建设这一课很有必要，这样可以对各级领导深化对建筑问题的了解起到很好的示范作用。中国的建设量如此之大，领导的权力和作用又很大，他们对建筑文化有所了解确实非常必要。
同时，建筑家及专家们呼吁，在外来强势文化的冲击下，中国的领导层以及中国的建筑师们应保持冷静的头脑，不应人云亦云，要注重挖掘本民族的文化根源，正本求源，鼓励国内建筑师在继承传统的基础上，创作出无愧于时代的建筑精品。
| 
