|
企业管理层收购(MBO)有些地方做得还好，有的却是变相侵吞国有资产，引起了对MBO的争论和指责。
应该承认，在中外管理层收购尚存在明显差异和国内法律法规不健全的情况下，加上政府机构改革和有关职能又尚不够到位，前些年我国实施的管理层收购中确实存在一些问题，最好的印证是：去年下半年国务院国资委会同财政部、监察部等部门先后对21个省区市
国有企业改制、国有产权转让和维护职工合法权益等情况进行了督查，发现一些企业在实施管理层收购过程中，企业负责人自卖自买，暗箱操作；有的以国有产权或实物资产作为其融资的担保，将收购风险和经营风险全部转嫁给金融机构和被收购企业；有的损害投资人和企业职工的合法权益，引发了一些不稳定因素等。
但是，我们应该看到，MBO作为一种金融技术创新与产权制度变革，在整合企业资源、降低代理成本、提高企业经营管理能力方面都有着重大意义。对于中国资本市场而言，MBO的出现与不断发展，将具有更深远的影响与特定意义。推行MBO，既符合建立现代企业制度的要求，又很好地解决了国有企业改革中的产权、分配制度改革问题，是国有企业深化改革走出困境的一剂良方。它的推行有利于进一步推动企业产权制度的彻底改革，解决国有产权所有者缺位的问题，实现产权多元化，并以产权为纽带将管理层与其他所有者结成共同体，将管理层利益与企业兴衰紧密联系起来；有利于管理层的权责对称，真正地建立起激励约束机制；有利于加大管理层的风险承受能力；也有利于促进职业企业家阶层的产生和完善。
有关部委官员也明确认为，MBO“有其独特优势”。因此，我们决不能因为管理层收购在操作过程中存在问题而因噎废食，完全否定MBO。问题主要是出在不规范上，但进一步规范MBO，决不是停止或禁止企业实施MBO。关键是如何规范运作，没有规范就无法推广。
应该看到，当前MBO实践中存在的不透明、不规范现象，根源在于法律法规和相关政策制定的滞后。以前公布的一些涉及企业管理层收购的政策文件也只是在“堵”的思路上，如2002年10月8日证监会发布《上市公司收购管理办法》(中国证券监督管理委员会令第10号)及《上市公司持股变动披露管理办法》，第一次公开认可MBO的合法性，并对上市公司MBO的方法、信息披露以及监管都制定了一些相关的措施。再如后来由国家财政部和国务院国资委颁布的《企业国有产权转让管理暂行办法》(国资委、财政部令第3号)、《国务院国资委关于规范国有企业改制工作意见》(国办发〔2003〕96号)、《关于企业国有产权转让有关问题的通知》(国资发产权[2004]268号)等，从MBO的实际操作来看，这些法规和政策规定，规范力度不够，只是增加了管理层收购不规范运作的难度。而实践中花样迭出的曲线型MBO、隐性MBO、拍卖型MBO和司法判决型MBO等市场依旧显现繁荣。由此可见，“堵”不是长久之计，积极的做法只能是在疏导和规范中发展MBO。
近日，国务院国资委将出台专门规范中小企业国有产权转让中，管理层收购或向管理层转让股份的有关办法，我们认为，这是非常及时和必要的，也是对以前涉及MBO法规政策的补充和细化。中小企业的MBO在探索中要区别情况，应符合两个条件，一个是要建立国资委明确出资人，一个是要明确产权和负责机构。我们认为，中小企业MBO规范应在以下五方面达成共识：一是严格进行离任审计；二是管理层不得参与收购具体过程；三是要进场交易、公平竞价；四是不得向包括本企业在内的国有企业借款，也不得用拟收购的企业资产作抵押进行融资或贷款；五是除国家另有规定外，不得从改制前净资产中抵扣各种费用。此外，管理者持有的股份比例也要有所限制。由于大型国企实施MBO难度大、要求高，除了主辅分离、辅业改制分流外，原则上不鼓励实施MBO，而中小企业只要加强监管，规范运作，还是可以大力发展MBO的。我们相信，随着专门规范MBO政策的出台，有可能使大量中小企业“阳光”化地兴起MBO的热潮。
| 
