税务稽查局长拿19万引税奖励 是否受贿有争议

　　由于对攀枝花市两级法院对公诉机关所诉“税务稽查局长受贿案件”的判决存在争议，昨日，攀枝花市人民检察院将这一案件的情况报告送到了四川省检察院。据省检察院有关人士透露，这一案件的公诉过程和判决结果尽管存在分歧，但对司法审判新领域的探索，有着非常重要的意义。

　　案件由来

　　税务稽查局长引税获奖19万

　　据检方介绍，被告人黄朝国自1982年即在攀枝花市税务部门工作，1995年至2004年2月先后担任攀枝花市东区地税局稽查所所长、稽查局局长。

　　1999年5月，攀枝花市仁和区民政乡政府为完成区里布置的税收任务，时任民政乡乡长的杨方勤找到攀钢钢城企业公司财务处处长张明贤，要其帮忙将攀钢企业公司西渣场的部分税收交纳到仁和区，张明贤告诉杨方勤要将交纳到东区的税引到仁和区交纳，必须经过时任东区地税局稽查局局长黄朝国的同意才行。在张明贤的引见下，杨方勤找到黄朝国，希望黄对该税收一事帮帮忙，并告诉黄朝国将按照仁和区政府的规定付给奖励费。之后，黄朝国到钢城公司查账，并指出劳务税、建安营业税可以缴到仁和区。随后，钢城公司先后两次将77.91万元的税收从东区缴到仁和区。仁和区财政按引税的30%以税务事业费名义划拨给民政乡23.37万元。

　　1999年9月底至10月，黄朝国获得了乡财政给予的23.37万元“引税奖励”，他除将其中的3.91万元购买了10吨油票用于东区税务局及稽查分局公用外，其余19.4万元据为己有。

　　审判结果

　　检方指控受贿罪名不成立

　　2004年2月14日，黄朝国被仁和区检察院监视居住，同年2月18日被取保候审。2004年9月1日，仁和区检察院向仁和区法院提起公诉，检方指控黄朝国的行为已构成受贿罪，应追究刑事责任。

　　一审法院审理认为，黄朝国身为国家工作人员，客观方面存在利用税务稽查局长职务之便，帮助仁和区民政乡引税，收受该乡按一定比例给的费用，并将其中19.4万元据为己有的行为。但是，该款系仁和区民政乡政府根据仁和区政府客观存在的“引税奖励”政策给予的奖励。被告人黄朝国在主观上没有非法收受他人财物的故意，其行为不完全具备受贿罪的构成要件，不能认定其构成受贿罪，且其行为又无刑法明文规定为有罪。因此，判决黄朝国无罪。

　　2004年10月25日，仁和区检察院提起抗诉，认为一审判决有错误。攀枝花市中院受理后开庭审理，法院同样认为，黄朝国身为税务稽查局长，依法行使的是税务稽查权，对税收款项向何地缴纳并无决定权。仁和区民政乡政府根据区政府客观存在的“引税奖励”政策给予被告人的奖励，不能视为非法收受他人财物，故不构成受贿罪，遂驳回检察机关抗诉，维持原判。

　　分歧焦点

　　“引税奖励”是否合法

　　在此案中，“引税奖励”究竟算不算非法收受他人财物成为关注焦点。对此，记者昨日咨询了省检察院专家。

　　针对这一案例，检察院专家认为，根据《国务院关于加强依法治税严格税收管理权限的通知》规定，除屠宰税、筵席税、牧业税的管理权限下放到地方外，其他税种的管理权全部集中在中央，地方政府不能制订变通税收政策，显然，仁和辖区内执行的“引税奖励”于法无据，这不仅扰乱国家税收征管秩序，还会造成税款流失。同时，黄朝国身为稽查局长，负有查处税收违法行为的职责，但在“引税可获得奖励款”的利益驱使下，利用职务之便将本应在东区交纳的税引到仁和区交纳并收受好处，其行为符合受贿罪的特征。(完)(记者杨炯)