银监会铁规13条 监管神经再抽紧能否有所作为

　　亡羊补牢！针对近期国有商业银行大案、要案频发，银监会的监管神经再次抽紧。

　　3月27日，中国银监会下发《关于加大防范操作风险工作力度的通知》(以下简称《通知》)，提出了13条意见，要求银行有效防范和控制操作风险。

　　建设银行风险部武剑表示，“国内和国外银行操作风险的不同之处在于，国内银行的 操作风险中，道德风险占的比重更大，很难光从技术层面上来防范，所以体制和机制的改革尤为重要。”

　　以上13条意见被业内称为铁规13条。然而，面对我国目前特定的市场以及体制环境，业内人士不能肯定的判断：银监会13条的确能起到铁规的效果。

　　操作风险增大

　　“近期发生的一系列大案，基本上可以归结为操作风险失控。”中国人民大学财政金融学院教授赵锡军说。

　　被称为铁规13条的《通知》，针对银行业机构防范操作风险的具体工作，提出了指导意见。其中，第1～5条主要是对银行机构的要求，第6～8条主要是对人员的要求，具体涉及人员轮岗轮调、重要岗位人员的行为失范监察制度和举报人员的激励机制等；第9～13条主要是关于银行账户管理的要求，具体涉及对账制度、未达账项管理、印押证管理、账外经营监控、改进科技信息系统等。

　　“13条是很有针对性的。例如银行的账户管理等，比照某些大案，很多特征可以从中找出。”某股份制银行人士在认真研读了13条后提醒记者。“事实上很多规定以前也有，例如人员轮岗轮调等，商业银行一直在实行。但是以银监会的文件名义出来还是第一次。”

　　“为什么现在会有那么多的案件出来？除了舆论环境更透明外，主要是目前银行业也处在计划时期向市场的转轨时期。”传统计划经济的严格内控制度发生了变化，而新的适应市场的内控机制并没有建立起来。“另外，员工的需求也发生了变化。经济利益对人们的诱惑更大了。”赵锡军认为，以上因素都是导致中国银行业操作风险增大的原因。

　　而一国有银行广东省分行人士对记者说，“现在国有银行进行股改，这个大变动过程本身也充满了操作风险。”

　　“所谓操作风险，大家其实都知道，但很少有人重视。”某股份制银行有关负责人对记者说。他坦言，由于不良资产的压力，“不良率是银行的业绩考核重要指标”，所以信贷风险几乎是各家银行的主要控制风险，而对于市场风险和操作风险则很少提及。

　　铁规难为

　　事实上，由于特定的市场和体制环境，中国银行业的操作风险显得尤为突出。面对众多的问题，13条是否能起到铁规的效果？

　　招商银行研究所管七海博士正在进行一项全面风险管理的课题研究，预计到年底结束。招商银行也在最近刚刚颁布了一个有关操作风险的指引，涉及多项业务。

　　管指出，事实上，目前国内银行也存在相关的内控机制，以防范金融风险，例如很多银行都有稽核部门。“但是否有效就很难估计。目前国内银行对风险还只是在风险控制阶段，还不是风险管理阶段。比较有效的风险管理结构应该是垂直管理，扁平化的管理结构，有一个全面的风险管理部门，管理银行所有业务的风险。”

　　面对众多商业银行的具体问题，银监会要求，在13条的具体实施过程中，各银行机构应当根据《通知》要求，结合本机构的实际情况，进一步加以细化、落实。

　　“13条是否有效，这就要看商业银行的执行力了。”赵锡军说，“中国银监会出台这个政策，已经是退而求其次的了。新巴塞尔协议对操作风险的控制要求原本就是商业银行的内在要求，是商业银行在多年的实践中总结出来的，协议只不过把它提出来。但在中国，13条是由银行监管当局提出来，然后要求商业银行执行。由于体制和机制的问题，商业银行是否有动力和动机去做还是一个问题。”

　　“在国外，之所以银行的风险控制做得好，除了制度设计和技术层面上的东西外，更重要的还是所有制的问题。国外银行的经营要保证股东的效益，否则就要退出市场。”

　　小资料　操作风险

　　操作风险主要缘于银行内部控制及公司治理机制的失效，比如银行交易员、信贷员、其他工作人员越权或从事职业道德不允许的或风险过高的业务等。“与银行的信用风险和市场风险不同的在于，操作风险存在于银行的每种业务中。它和人有关。”