|
作者：文/泠风 转贴自：本站原创
民营资本最先进入的是发电领域，标志就是2002年3月国务院关于电力体制改革的决定。厂网分离、竞价上网，拉开了民营资本正面进入这一领域的序幕，而且是从中小型水电，这一清洁能源领域为突破口的，地点也多集中于四川、浙江、广西、贵州等水资源丰富的省份。
短短几年间，民营资本在发电领域的比例有了很大突破。这里有一组数据：1990年，当时外资、国有的比例分别为12.2%、87.8%，而民营资本为零。到2004年底，外资、国有、民营比例分别是7.5%、90%、2.5%(公开数据显示，这一比例为2%～3%，这里取其平均值)。从1985年到现在，20年间，外资所占比例为7.5%，国有变化不太，民营资本则由零变为2.5%，而且主要集中在近两年。民营资本虽然是后来者，但势头很旺。
民营资本进入发电领域的最大好处是，提高了行业的运行效率、投资率，使整个行业竞争力和活力有了提高。尽管，这点在目前电力紧缺、无论什么样的成本下，发的电都可以卖掉的情况下，显得还不够明显，但未来，随着电力供需平衡，甚至供大于需、竞价上网等情况的出现，民营资本的优势会越来越充分体现。据悉，以千瓦5000元的成本计算，民营资本可以降低1000元，成本降低达20%。竞价上网时代，如果发电成本过高，就无法实现上网竞价，无论什么背景的企业，该淘汰的都得淘汰。无疑，民营资本在这方面具备天然的优势。
但似乎，民营电力也开始出现了问题。近两年，民营电力，特别是在小水电领域，发展神速。于是，各种质疑开始出现。主要集中在两大方面，其一，民营小水电总投资额的80%依赖当地银行贷款，这样极易引发银行的金融风险；其二，由此带来的圈河运动，将对国家的水资源带来严重损坏，一方面降低了旅游资源的深入开发，同时，也对周边的生态环境造成严重损害。
民营资本通常先测算总投资额，一般会拿出10%作为资本金，地方政府通常会安排另外10%的配套资金，剩下的总投资额的80%是当地银行贷款。风险确实存在。但有这样风险的，又何尝民营电力一家，其他的资本同样存在类似的风险。说到底，这是一个电力投资体制的范畴，按照电力企业投资主体的原则，应该是谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险。既然民营资本、地方政府、银行都介入了，那无论将来发生什么，三方都脱不了干系，该承担责任的就要承担责任。
另外，圈河的也不只民营电力一家，君不见，原来以火电见长的外资也开始准备大举进入水电，国有背景的公司更是大规模大范围的圈河。但这个问题，更涉及社会型监管，即政府如何从整个国家、社会、公众的利益去监管。
而这正是考验国家政府监管手段的关键时刻。从目前电力体制改革看，行政机构更应加强社会监管而放松经济型监管。进一步加强社会型监管，意味着只审批关系经济安全、影响环境资源、涉及整体布局的重大项目和政府投资项目及限制类项目，其他电力建设项目可将原来的行政审批制变为备案制，由投资主体自行决策，依法办理用地、资源、环保、安全等许可手段。减少行政审批，政府监管需转型。
从目前看，民营资本占2.5%是一个非常敏感的比例。如果境遇不错，那么会有更多的民营资本进入，2.5%的比例会迅速提高，反之，如果这已经进入的2.5%，境遇不好，其所起到的示范作用会很大，甚至将决定民营资本电力的未来。
冯飞：电改“告急”
作者：孙瑞华 转贴自：本刊记者
电力体制改革的序幕早在2002年就拉开了，包括厂网分离、竞价上网，只是最近两年有些停滞。对此，一些民营资本表示忧虑。一方面，民营电力项目的行政审批程序依然繁琐，相比五大国有发电公司所属项目的审批要复杂得多；而且，即使进入国家允许的发电领域，具备发电能力，也并不能保证两大电网公司一定会买他们发的电。目前，处于电力短缺情况下，问题尚不很明显，但是，未来特别是2006年以后，由于多种原因，当电力开始出现供大于求时，谁家的电能上网，谁家的电不能上网，民营企业心里更是没底儿。
当初，之所以允许民营资本进入发电领域，除了解决供电短缺之外，还有一个更重要的原因，就是打破垄断，提高整个电力行业的运行效率、投资效率，进而提高整个行业的竞争力和活力。但依现在的情况，似乎还没有达到当初设想的目的。那么在接下来的电力体制改革中，为进一步发挥民营资本的效率作用，政府在监管方面应该特别注意哪些？为此，本刊记者走访了国务院发展研究中心产业经济部部长冯飞博士。
记者：最近几年，电力一直短缺，各地拉闸限电时有发生。那么，电力短缺背后真正的动因是什么？目前，处于电力短缺状况下，是否还要进行电力体制改革？
冯飞：电力长期制约国民经济的发展，仅在1998年前后，出现了为期不长的供需平衡，甚至局部过剩，但，那是较低水平、短时间的。
近几年，随着国民经济的发展，增长速度的加快，特别是产业结构内部的变化，主要是重化工业加速发展，出现了新一轮的电力短缺局面。
新一轮电力短缺的原因，主要是由体制性的，包括管理体制、电力发展机制而导致的。
从历史上看，解决电力短缺的思路恰恰是体制改革。新一轮电力短缺的根源，实际上是政府的管理体制及电力发展机制上的问题所引发的。无论电力是否出现短缺，电力体制改革仍然是下一步解决电力工业持续健康发展的关键，更是消除电力供应对国民经济增长产生制约的关键环节。
只是，在目前电力短缺的背景下，宜采取相对谨慎的办法，先试点，再推进。
记者：电力体制改革对民营资本会有哪些机会？
冯飞：电力工业，国有绝对控制长期没有得到改变，国有占主导、包办的局面没有打破，带来的问题是运行效率偏低。最近，出现了一些电力短缺，也出现了一些民营资本进入的案例，这样的案例出现非常可喜，但是，还没有形成一定的气候。
打破国有独占的局面，鼓励非公经济进入到电力工业，一方面是增加电力供应，解决短缺的问题，但最主要的还是提高行业的运行效率、投资效率，提高整个行业的竞争力和活力。
从整个电力体制改革的角度看，对非公经济的进入也创造了比较好的体制条件。从发、输、配、售几大环节来看。首先，垂直一体化垄断格局已被打破，发电和电网分开。
在输配电领域，民营资本进入还是比较难的，特别是输电环节，属于国家重要的基础设施，民营怎么进入，还有争论。民营资本进入，最好的切入点是在配电环节，具备可操作性，特别是一些小城市的独立配电网。配电改革，是检验电力体制是否构成一个有效的竞争的最关键的考核指标。
在售电环节引入竞争，产生独立的售电公司，从改革的进程上看，是下一步要做的事。可能要在“十一五”期间做试点，真正要铺开，还要到“十一五”后期，才会有些实质性的进展。在这个环节，民营资本进入，目前时机还不成熟。现在时机成熟的是发电和配电。
记者：如何保证民营资本进入之后得到公平待遇，如何竞价上网？
冯飞：关键要加强电力市场模式的试点。
对于一个普通的发电公司，存在买方垄断，而对于终端用户而言，存在着卖方垄断，这样的结构还不是竞争性的市场结构。未来，打破单一买方，应该是一个比较紧迫的任务。目前正在进行的大用户直购电试点，正是要解决这个问题。
记者：种种迹象表明，未来电力监管职能可能会从现在的综合部门(发改委)转向电监会，监管范围也从小监管变为大监管，是否意味着监管的转型？
冯飞：电力监管体制的改革，并不是简单的政府职能搬家的问题，不是从经济综合部简单地移植到现在的电监委，最主要的是涉及职能的转型，也就是监管转型。
电力长期的大起大落、不稳定、短缺，最关键的问题是政府职能的改革不到位。对电力发展的干预过多，对电力是否过剩、存在短缺，完全是凭政府的判断能力。
监管对中国来说，是一个崭新的话题。尽管过去，政府对包括电力在内的其他垄断性行业，也进行过比较严格的管理，但那不是现代监管的理念，而是政府控制，直接管办结合的方式，既管，又直接去运行，比如原来的电力部，既是管理部门，又是电力的运营部门。
电力体制改革是探讨中国现代监管制度建立的一个先行部分。
目前，成立了国家电力监管委员会，但其存在先天不足，因为在监管职能的划分上没有到位，造成监管机构监管手段不足，包括市场准入和价格监管。目前，市场准入和价格监管依然保留在国家的综合部门。由于职能的先天不足，导致监管机构有名无实，监管存在比较大的问题。
电力这个行业，带有对垄断行业建立现代监管机制度探索的性质，如果监管问题解决不好，是令人失望的，对下一步进行其他垄断部门建立现代监管制度，可能会碰到一定的难度。
| 
