张恩照美国被诉 悬念与谜团

　　2003年12月，王雪冰因为受贿罪被判处12年徒刑。他的收受包括五块手表及40万元人民币现金，折合115.14万元人民币。这一受贿数额，远较他受查处期间的外界种种传闻为低。

　　王雪冰当年下台的导火索，也与他任职中国银行行长期间，该行纽约分行的一起罚金上千万美元的违规案件相关。

　　按美国货币监理署的判定，该行在运营中有“不安全和不可靠行为”，包括“给单个客户暴露风险过高、协助一桩信用证诈骗案、未经许可放弃抵押品并隐瞒不报，以及其他可疑活动和潜在的诈骗行为”。

　　然而，王在这一事件中仅负管理责任，并未卷入贿案。

　　此次张恩照遭遇的情形则完全不同。

　　如果G&D所诉为实，则FNF将按美国法律受到处罚，张恩照将面对中国国内的法律制裁。

　　当然，张恩照被控受贿是否属实，目前仍有待进一步证实。《财经》在采访时，尚无法通过张恩照对G&D起诉书的指控证实或证伪。

　　在此番张恩照涉嫌受贿的丑闻中，为其接转贿金的Prosten公司至为重要。G&D明确将这家开曼群岛公司列为被告，称周建华和Bobby Yip皆为Prosten公司的雇员；威尔逊则坦承，FIS已请Prosten代理本地销售，确实在后者的协助下达成了与建行的交易。

　　《财经》已确认，Prosten Technology Holdings Limited确实挂牌香港创业板，中文名为“长达科技”。其执行董事兼总裁为叶向平，英文名字为Bobby Yip。

　　长达科技高管层并无周建华其人。《财经》仅获悉，周是张恩照的旧部，过去曾在上海建行工作，后来“下海”。周不会英文。

　　《财经》目前无法联系到叶向平或周建华本人。

　　此外，《财经》间接获知，张恩照之子张纪刚确曾在英国留学一年，但已于2002年夏毕业，目前就职香港汇丰银行。

　　在此案中，原告G&D竟系何人，始终令人狐疑。记者在采访中曾听到一种相当普遍的说法，称G&D系“台塑大王”王永庆之子王文洋执掌的宏仁企业集团旗下公司，意味其背景深厚。

　　但来自北京的工商登记资料显示，G&D注册于2000年11月，注册资金100万美元，是一家外资企业，股东为注册在英属处女岛的富龙国际公司。G&D中文名称曾为"北京宏仁华乙信息技术有限公司"，法人代表江义宗；后于2002年6月更名为“北京东映信息技术有限公司”，法人代表陈志宏。

　　《财经》所获当初G&D与AIS合同的副本也显示，G&D一方在合同上的签字者确为“江义宗”。

　　《财经》记者造访该公司工商登记所留地址时，得知办公室早已易主。

　　有资料显示，江义宗系台湾人，在信息产业从业近20年，2002年以来一直任台湾华乙资讯公司董事长兼总经理。

　　3月18日下午，记者通过电话找到了正在台北的江义宗。江通过记者方获知G&D在美国已经兴讼，显得十分吃惊。他在十分钟后重新通话时告诉《财经》记者，Grace&Digital(宏仁华乙)的确跟宏仁集团没有任何关系，当初自己注册时以此为名，只不过是借用品牌，“觉得它是个大企业、大品牌而已。”

　　江义宗说，自己是技术人员，当初开公司主要是想提供技术服务。“1997年以前，建行一直用的是IBM的软件，但是不好用，想要换。我们了解IBM，熟悉行业，就替建行找，现在世界上哪家的软件最好，就是AIS。我们花了很多的时间替双方评估，中间安排了100多人替他们做评估和推销的工作。还写了报告给建行。”

　　江说，当初自王雪冰出事，AIS方面拒绝付款；他自认投资失败，撤资散伙，回到台湾工作，与原公司再无瓜葛，从未想到去索要佣金。

　　《财经》目前尚无法与G&D现法人陈志宏及G&D的另一股东取得联系。

　　台湾宏仁集团总部有关人士也表示，该公司与宏仁华乙或东映公司毫无关系。据查，宏仁集团在大陆八家公司英文名称确实冠以Grace，但并无一家全称为Grace&Digital Information Technology Co.LTD。

　　G&D律师张晋蜀向《财经》表示，目前“暂时还不便披露G&D在北京的办公地点”。

　　Prosten会如何应答？究竟谁是G&D？当年在合同上签约的法人代表江义宗说，宏仁华乙与宏仁企业集团毫无干系，只是“借用一下牌子”

　　棋逢对手的司法较量

　　G&D此番痛下决心欲夺回近6000万美元的收入。今年中国春节长假以来，美国加州的司法“拉锯战”一直在进行

　　目前，这起G&D讼案正在司法拉锯的过程中，正式开庭尚待时日。

　　身处被告地位的FNF是排名美国《财富》杂志500强之列的大公司，挂牌纽约交易所，当初曾斥资10.5亿美元一举购下AIS，其中四分之三为现金。此番因新入盟的FIS涉讼，其所聘出场律师事务所为Boies，Schiller&FlexnerLLP，系2001年针对索思比和克里斯蒂拍卖行共谋案进行集体诉讼的原告方首席律师。此一轰动性讼案最终以原告胜利告终，法院判罚被告5亿美元之巨。

　　G&D虽然名不见经传，但此番欲争夺近6000万美元的收入，亦是痛下决心。目前，该公司所聘律师为Greenberg Traurig LLP，是在美国排名第八位的大律师事务所。

　　在司法的意义上，此次案件真正是“两强相逢”。

　　在G&D一方精心选择当年卵石滩高尔夫球场的所在地———加州蒙特雷县高等法院提起民事诉讼后，被告在收到传票后的一个月期限的最后一天———2005年1月14日作出书面回应。被告方除了否认原告指控的大量事实，还特别提出管辖权异议，申请将此一案件从地方法院移至北加州区的美国联邦法院。

　　这一要求获得批准。而原告方对此结果难以满意，目前已上诉北加州区的美国联邦法院，要求将此案发还地方法院审理。

　　今年2月中国的春节长假以来，这场位于美国加州的司法“拉锯战”一直在进行。目前仍难料定最终的结果。据有关专家向记者解释，管辖权对此案审理有多种含义，不同的法院因分别适用联邦、地方法律和审判前例不同，可能最终影响判决。此外，被告一方将案件移至联邦法院后，也较易移至被告所在地佛罗里达联邦法院。威尔逊声明中提到的有关证人均集中于佛罗里达。

　　在美国，大公司若涉嫌违背《海外腐败行为法》，一般会受到美国司法部调查。《财经》记者在一周中曾多次打电话向美国司法部询问，至今没有得到正式回复。