|
在全国政协十届三次会议上，经济界的许多国企“老总”委员在讨论中，纷纷发言把矛头直指“婆婆”国资委，称其管事太多。著名经济学家吴敬琏更是尖锐指出：从法律层面讲，国资委只是国有控股公司的大股东。但在实际上，国资委却往往越过上市公司的股东大会和董事会，直接干预上市公司的人事任免和具体经营。(3月6日《中国青年报》)
国企“媳妇”向“婆婆”发牢骚，在过去算不得什么新闻，国企改革20多年，在以放
权让利为主导的时代，大家听过了太多这样的牢骚。但是在眼下，这种论调却听起来非常刺耳。在舆论目前普遍关注国企改制中国有资产流失现象的时候；在大家历数管理层收购、国有产权交易不规范和自卖自买、暗箱操作等国企改制“四宗罪”的时候，这种论调听起来非常让人不舒服。为什么呢？因为，现在民意瞩目的不是因为管的太多，希望“婆婆”放权，而是埋怨国资委管的太少，致使国有资产频频流失。
其实，“一抓就死，一放就乱”现象，多年来一直是国有企业改革的“怪圈”。从上个世纪80年代中期推行承包制开始，国有企业改革就始终在这个怪圈中循环。如果说，国有企业每一轮新的改革措施出台，起初播下的都是龙种，那么，收获的大多是一窝窝跳蚤：管严了，国有企业没有生气，一派萧条，“媳妇”们要“造反”；放松监管，企业表面上是注入了兴奋剂，但暗地里贪污腐败、渎职失职便层出不穷，人民不答应。
出现这种怪现象，从制度层面说，可能是国企改革的路径和机制有问题；从直觉上说，这是一种改革之痒，经济制度的创新之辩，变成了一场国资委和国企“老总”之间的“婆媳之争”。不过，现在终于有了一个最大成果，这就是：不用像过去那样再埋怨“婆婆”太多了，而是只盯住“国资委”一家就行。但随后的问题是，国资委一个“婆婆”显然管不了那么多“媳妇”。
大家普遍认可这样一种理论：国资委应该成为忠于职守的国有资产大管家。但是，管家并不好当。这个附属于政府的机构，如果用指挥行政系统的办法，来指挥国有资产的亏盈，比如使用政策名义轻易就核销了国有中央企业4000亿元的亏损；用管理干部人事的办法，来调配市场布局，比如让处于激烈竞争状态的三大电信公司老总互换岗位。实践证明，这样的运作方式只能把企业搞得更乱。
但是，管家好当不好当，毕竟是另一个层次的问题，关键要固定一个管家。正如诗人们常说的那样：功夫在诗外，国有企业改革也正同此理，其核心因素不是在国有企业本身，而是在负责监管的“管家”身上。把改革的焦点从企业的身上移开，把矛盾交给市场去按照自然法则处理，专注于塑造一个好管家，或许会有更多收获。
一种最新的理论认为：应该重新定位国资委职能，完全剥离国资委现在承担制定政策法规的行政职能，将国资委变成一个单纯的国有资产管理公司。这个国有资产管理公司直接受国务院的监督，对国有资产的保值增值负责，从现在的行政监管者变成被监督的经营者。这或许是一个值得期待的方向。
| 
