何不用民营资本激活高等教育

　　作者：冯兴元

　　奥地利学派代表人物之一米塞斯的两个核心观点是：第一，应该开放市场、引入竞争，这是一条通往自由与繁荣国度之路；第二，如果开放市场和引入竞争，垄断就不会持久。米塞斯是针对经济而言的，不过他的话其实也适合于高等教育。

　　高等教育也要开放市场、引入竞争。从基础教育到高等教育，教育阶段越高，个人的成本和收益越是对称，个人的投入越是接近于纯投资行为。因此，高等教育不同于基础教育，可以要求私人有更多的投入。对于公立大学，国家需要承担更多的费用；对于私立大学，私人需要承担更多的、甚至全部费用。

　　教育部大搞高等教育产业倾斜政策，是一种反竞争的操作。竞争如同竞赛。一种真正的竞争政策事先规定竞赛规则，而不是竞赛结果。一种真正的竞争政策是维护竞争，而不是维护一个特定的竞争者。“211 工程”开展以来，我国高等教育的投入连年增多。尤其是几所国家提出要创建世界一流大学的高校更是得到大量财政拨款，北京大学和清华大学在 1999年至2002年的几年中就分别从教育部得到了18亿元。这就是维护特定的竞争者的做法。

　　教育质量是需要资金投入，但是资金投入不等于教育质量。公共资金投入遵循边际收益递减规律：在对一个学校花费到某一个额度之后，每一元附加资金的投入，其附加收益是递减的。这适用于任何大学，包括北京大学和清华大学。

　　一流大学不是用钱堆出来的，而是通过学校之间竞争生产的。在竞争中，私立大学不弱于公立大学，甚至强于公立大学。根据《现代教育报》2001年10月12日的报道，从历届各项诺贝尔奖得主的出身大学进行分类，私立大学获诺贝尔奖的人数较多，其中私立剑桥大学?英国?56人、私立哈佛大学?美国?36人、私立哥伦比亚大学?美国?34人、私立芝加哥大学?美国?22人、私立牛津大学?英国?16人、私立加州理工学院?美国?15人、私立麻省理工学院?美国?14人、私立伦敦大学?英国?13人、私立霍普金斯大学?美国?11人、私立耶鲁大学?美国?11人、私立普林斯顿大学?美国?10人。

　　德国是公立高等教育占主导地位的国家。但是德国对私立高校开放门户，上世纪80年代以来不时有新的私立高校诞生。德国有高等学校300多所，其中私立高等学校约有35所。1998年德国《经理》杂志组织调查哪些大学最为德国最大型企业所青睐。私立的维藤大学经济系在其排名中位居第二。维藤大学也是第一所收取部分学费的德国大学(大部分经费来自各种基金会、企业和银行的捐款)。在维藤大学可通过下面三种赞助方式确保上述三个目标的实现：一、学生在毕业后支付赞助费，与个人收入挂钩，学生工作8年，8%的收入作为赞助费；二、立即支付一定数额的全部学费，原则上与所学专业和学习时间没有关系；三、以上两种方式结合起来，先支付一半的费用，另一半在毕业后再支付。

　　最近我国对高等教育产业化的批评多于恭维。这与国外名牌私立大学的“标杆”效果形成鲜明对照。在此，有必要梳理我国高等教育发展以及高等教育产业化所应遵循的逻辑和思路：

　　第一，高等教育的优先目的是育人，教育的质量是首要的，只有数量没有质量是不可取的。国家或者某种高等学校联合会甚至民营高等学校联合会应该确立一些标准和程序，确保应当达到的最低教育质量。

　　第二，从长远来说，高等教育对民营资本开放以及引入更多的竞争会引致优胜劣汰之功效，既可以相信求学者(作为投资者)的鉴别力，也可以相信企业单位作为人力资源需求方的鉴别力。南方某所大学由于滥发文凭，到后来一度没有企业聘用其毕业生，即为例证。

　　第三，高等教育对民营资本的开放，既扩大了民营办学者的投资机会，也扩大了中学毕业生及其家庭的选择，应该得到政府及各界的支持和鼓励，包括享受税收优惠待遇。

　　第四，国家对于民营高等学校的收费标准不需要过问多少，因为这些学校提供的是面向特定需求的差别产品，而大多数公立高等学校提供的是平均化的标准产品。国家只需要对民营高等学校分配剩余加征高额税率，而对其未分配或者用于再投资的剩余基本上不征税或实行低税率。

　　如若遵循上述逻辑和思路，不愁中国出不来世界顶级大学。九鼎公共事务研究所 冯兴元